【无效宣告】“零关税商城”第35类零售服务商标因误导被无效

在当今全球化的商业环境中，商标作为企业核心资产与品牌声誉的载体，其注册与保护的重要性不言而喻。然而，商标的注册并非一劳永逸，其有效性始终受到法律与市场的双重检验。当一枚商标的构成要素或其使用方式，可能对公众产生误导，进而损害公平竞争秩序或公共利益时，法律便提供了相应的纠错机制——商标无效宣告程序。近期，一枚注册在第35类“替他人推销”、“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务上的“零关税商城”商标，便因涉嫌构成《商标法》所禁止的“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形，而陷入了被提起无效宣告请求的法律漩涡。此案不仅关乎特定商标的权利存续，更触及了商标法基本原则、商业伦理与消费者权益保护的深层议题，具有典型的剖析价值。

一、 案情聚焦：商标标识与指定服务的潜在冲突

涉案商标“零关税商城”，从文字构成上直观地传递出“免征关税的购物场所或平台”这一核心信息。“零关税”作为一个具有明确政策与法律内涵的术语，通常指在特定区域（如自由贸易区、保税区）或 under 特定贸易协定框架下，对符合条件的进出口商品不征收关税的税收优惠状态。而“商城”一词，则明确指向了提供商品零售、服务的商业实体或电子商务平台。

该商标被核准注册在国际分类第35类上，该类主要包括广告、商业经营、商业管理、办公事务等服务，其中与零售相关的服务项目如“替他人推销”、“为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等，是电商平台、零售服务商的核心业务领域。商标权人将“零关税商城”用于此类服务，意在向相关公众（包括消费者与商业合作伙伴）宣传其提供的零售平台或服务具有“零关税”的特性或优势。

然而，问题的关键在于：商标权人实际提供的零售平台服务本身，是否能够确保其上架、交易的所有商品均真正享受“零关税”待遇？或者说，“零关税”这一描述，是对于其“服务特点”的真实、准确描述，还是构成了对其所推销商品关键属性的误导性宣传？

二、 法理剖析：为何“零关税商城”可能构成“带有欺骗性”的标识

我国《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：……（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。该条款是禁止商标注册的绝对理由之一，旨在防止商标本身固有的欺骗性误导公众，损害消费者利益和公平竞争的市场秩序。判断一个商标是否属于此类情形，通常从标识本身含义、指定使用的商品或服务、以及相关公众的普遍认知水平等方面进行综合考量。

1. 标识本身的直接含义： “零关税商城”作为一个整体，其最直接、最显著的含义就是“销售零关税商品的商场或平台”。对于普通消费者而言，看到该商标，自然会期待在该商城购买的商品是免除了关税的，从而可能获得更低的价格或特殊的商品来源保障。这种认知是基于对“零关税”这一术语的常规理解。

2. 指定服务与描述内容的关联： 第35类的零售服务，其核心价值在于为商品交易提供媒介、场所或组织活动。服务本身并非“零关税”的适用对象。关税的征免是针对具体的“货物”（商品）而言的，取决于货物的商品归类、原产地、贸易方式、进口口岸政策等多种复杂因素。一个零售服务平台，无论其技术多么先进、模式多么创新，都无法单方面决定或保证其平台上所有交易商品的关税状态。商品是否实际适用“零关税”，最终取决于海关根据具体商品和交易情况作出的认定。

3. 对公众误认的高度可能性： 将“零关税”与“商城”结合用于零售服务上，极易使相关公众产生误认：

对商品特点的误认： 消费者可能误认为在该平台购买的任何商品，其价格均已不含关税，或者该平台销售的商品具有特殊的“免税”属性，从而基于这种错误认知做出购买决策。这扭曲了消费者进行比价和选择的基础。

对服务质量的误认： 可能使公众误认为该平台提供了一种独特的、能够规避关税的零售服务或渠道，提升了其服务的吸引力和竞争力，而这种优势描述可能是不实的。

对商业合作方的误导： 对于意图入驻的商家而言，“零关税商城”的商标可能暗示平台拥有特殊的政策通道或资质，能够帮助其商品实现“零关税”销售，从而吸引商家合作，这可能构成不实宣传。

因此，“零关税商城”商标在其指定服务上，本质上是用以描述其意图推广的“商品”的某一关键属性（关税状态），而非对其自身“服务”特点的客观描述。由于服务平台无法普遍性、担保性地实现其所宣称的商品属性，该商标在注册和使用于第35类服务时，便内置了误导公众的巨大风险，涉嫌构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“带有欺骗性”的标志。

三、 程序审视：无效宣告请求的提起与审理要点

当利害关系人或认为该商标注册损害公共利益的任何主体，发现“零关税商城”商标可能存在上述禁用情形时，可以向国家知识产权局（商标局）提起无效宣告请求。这是对已注册商标进行事后监督的重要法律程序。

在无效宣告审理中，争议焦点将集中围绕“零关税商城”商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定展开。审理机关通常会进行如下审查：

1. 含义固定与解释： 首先确定“零关税商城”在中文语境下的通常含义。结合社会普遍认知，“零关税”指向货物进出口环节的税收豁免，“商城”指向商业销售场所，整体含义清晰、明确。

2. 指定服务关联性分析： 重点分析该含义与第35类“替他人推销”等服务之间的关联。审查人员会判断，消费者接触到使用该商标的零售服务时，是否会自然地将“零关税”理解为对所销售商品属性的承诺或暗示，而非对服务本身特性的描述。

3. 误导可能性判断： 基于一般消费者的注意力水平和认知能力，判断这种关联是否足以导致消费者对商品是否免关税、服务是否具有特殊免税渠道等特点产生错误认识。只要存在误导的可能性，而不要求实际发生误导后果，即可能满足条款适用条件。

4. 商标使用证据的考量： 虽然该条款主要审查商标“本身”的欺骗性，但商标权人实际使用商标的方式，特别是其广告宣传、服务说明等，可以作为佐证，证明其如何强化或利用了“零关税”这一误导性含义。例如，若商标权人在宣传中明确宣称“本商城所有商品直采，享受零关税政策”，则更直接地证明了其误导意图和后果。

5. 公共利益与秩序维护： 审理机关会从维护诚实信用原则、保护消费者权益、维护正常市场秩序的角度进行价值衡量。允许一个本身具有高度误导性的商标存在于零售服务领域，可能助长不实商业宣传，破坏公平竞争环境。

四、 延伸思考：案件背后的商业伦理与品牌建设启示

“零关税商城”商标无效宣告案，超越了单纯的法律争议，折射出深刻的商业伦理与品牌战略问题。

1. 诚信原则是商业活动的基石： 商标是商誉的凝结。试图通过注册一个含有夸大或虚假描述性词汇的商标来“走捷径”，短期内或许能吸引眼球，但一旦被识破或受到法律挑战，将严重损害品牌信誉，甚至导致法律上的不利后果。真正的品牌价值建立在可靠的产品、服务和诚实的沟通之上。

2. 商标选择应规避法律与商业风险： 企业在选择商标时，尤其是服务商标，应谨慎使用直接描述商品物理属性、功能效果或政策状态的词汇，除非能绝对确保该描述与自身服务内容完全吻合且不会引起任何歧义。对于“零关税”、“全天然”、“国家级”等绝对化或具有特定管理含义的词汇，更应避而远之，选择具有显著性、暗示性或任意性的标识。

3. 清晰界定服务与商品的宣传边界： 零售服务平台在宣传时，必须清晰区分对“平台服务”的描述和对“平台所售商品”的描述。可以客观陈述平台在供应链、物流清关等方面的能力或合作政策，但应避免作出覆盖所有商品的、绝对化的“零关税”承诺，除非能提供确凿的法律与事实依据（例如，平台仅限于在综合保税区内开展线下实体销售，且所有商品确实符合保税展示交易政策）。

4. 知识产权布局需专业合规： 商标注册申请前，进行全面的法律风险评估和近似查询至关重要。专业的知识产权顾问能够帮助企业识别诸如“带有欺骗性”之类的绝对禁止注册情形，避免企业投入资源后陷入无效宣告等法律纠纷，造成不必要的损失。

五、 结论

综合来看，“零关税商城”作为第35类零售服务的注册商标，因其文字组合直接、强烈地暗示了其所推广商品具有“免征关税”这一不必然成立、且非服务平台所能普遍保证的特点，极易导致消费者及相关公众对商品的关键属性产生误认，从而扰乱了基于真实信息的市场选择秩序。该商标涉嫌构成《商标法》第十条第一款第（七）项所禁止的“带有欺骗性”的标志，其有效性存在重大法律瑕疵。

通过无效宣告程序对这类商标进行纠正，不仅是商标审查制度的自我完善，更是法律维护市场诚信、保护消费者权益的体现。此案向所有市场参与者发出明确信号：商标注册绝非玩弄文字游戏、进行误导性营销的工具。在品牌建设的道路上，唯有恪守法律底线，坚持诚实信用的商业伦理，选择具有合法性与显著性的标识，才能构建起经得起市场与时间考验的、真正有价值的品牌资产。对于商标审查与裁判机构而言，严格适用《商标法》的禁止性条款，果断清理带有欺骗性的商标，是净化市场环境、引导健康商业文化的重要职责所在。

【无效宣告】“零关税商城”第35类零售服务商标因误导被无效由商标转让提供