【政策动态】商标公告将限制“加密货币”相关商标注册

近日，国家知识产权局商标局在最新一期的《商标公告》中，以“审查意见书”的形式，释放出明确信号：对涉及“加密货币”、“虚拟货币”、“数字货币”以及相关衍生服务（如交易、挖矿、钱包等）的商标注册申请，将采取极为审慎乃至限制性的审查态度。这一动向并非空穴来风，而是我国近年来持续强化虚拟货币相关领域风险防控、维护金融安全与稳定的政策脉络在知识产权领域的具体体现。它标志着商标注册这一商业行为的“前端入口”，正式与国家宏观金融监管政策深度联动，为相关行业的命名与品牌化发展划定了清晰的合规红线。

一、政策背景：从金融监管到商标治理的延伸

要理解此次商标审查政策的动向，必须将其置于我国对虚拟货币领域持续高压监管的大背景下审视。

自2013年央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》起，我国对以比特币为代表的虚拟货币的监管基调便已确立：不承认其法定货币地位，禁止金融机构参与，并提示公众投资风险。2017年9月，监管全面升级，央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》（即著名的“9·4公告”），明确将首次代币发行（ICO）定性为非法公开融资行为，要求立即停止并清退。此举从根本上切断了国内虚拟货币与主流金融体系的直接通道。

2021年，监管力度达到空前强度。5月，国务院金融稳定发展委员会明确提出“打击比特币挖矿和交易行为”。随后，一系列雷霆措施接踵而至：内蒙古、四川、云南等主要矿场聚集地全面清理关停比特币挖矿项目；央行等十部委联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确将虚拟货币相关业务活动定性为非法金融活动，境外交易所向境内居民提供服务同样属于非法，并强调严厉打击相关犯罪活动。至此，虚拟货币的“挖矿”与“交易”两大核心环节在中国境内被全面禁止，政策闭环已然形成。

在此背景下，商标作为商业活动的标识和市场竞争的工具，若继续对明显涉及国家明令禁止领域的名称敞开注册大门，无疑会在一定程度上削弱监管政策的严肃性与执行力。试想，如果一家公司能够成功注册“某某币交易平台”或“区块链挖矿大师”的商标，并以此进行宣传推广，即便其实际业务可能游走于灰色地带或完全在境外运营，也会给公众造成一种“该领域业务存在合法空间”的误导性印象，干扰市场预期，甚至为非法活动提供“品牌外衣”。因此，将严格的金融监管政策精神，前置渗透到商标注册这一商业活动的起点，是逻辑必然，也是监管智慧的体现。

二、审查实践：从个案驳回到普遍指引的转变

事实上，商标局对虚拟货币相关商标的审慎态度早已有迹可循。近年来，众多包含“币”、“链”、“挖矿”等字样的商标申请，在实质审查阶段遭遇了“滑铁卢”。驳回理由主要集中在《商标法》的以下条款：

1. 《商标法》第十条第一款第（八）项：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”这是适用最广泛的条款。审查员认为，虚拟货币交易炒作活动滋生了投机风险、洗钱、诈骗等一系列社会问题，与国家维护金融稳定、防范金融风险的方针相悖。因此，直接描述此类服务的商标，可能产生“不良社会影响”，不予注册。

2. 《商标法》第四条：“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。”在虚拟货币概念火爆时期，出现了大量“囤积性”、“防御性”注册，申请人并非为了真实商业使用，而是企图待价而沽，或阻碍他人进入潜在领域。此类行为扰乱了商标注册秩序，被明确打击。

3. 《商标法》第十一条：缺乏显著特征。一些单纯表示技术概念（如“区块链存证”）或通用服务名称（如“数字资产钱包”）的标识，被认为无法起到区分服务来源的作用。

然而，过去的驳回多为个案处理，缺乏统一的公开指引，导致市场认知模糊，申请人在往抱持侥幸心理持续提交申请，消耗了大量行政与审查资源。此次通过《商标公告》这一官方渠道，以“审查意见书”的标准化形式进行集中阐释，实质上是将内部审查标准公开化、透明化，形成了普遍性的操作指引。它明确告知市场主体：涉及“加密货币”等核心词汇的商标，在现行监管政策下，极难获准注册。这既是对申请人的提前风险提示，避免其无效投入，也是向社会宣示国家在相关领域治理的坚定立场。

三、影响分析：多维度重塑行业生态

这一政策动向，将对多个相关方产生深远影响：

对加密货币相关企业（尤其是涉华业务或面向华人群体的企业）：

品牌战略受挫：无法在中国获得核心业务相关的商标权，意味着其品牌在法律层面缺乏保护，容易被模仿或混淆。这增加了其在华运营或开展市场营销的法律风险与不确定性。

业务合规成本剧增：任何试图“打擦边球”、使用近似词汇或模糊表述进行品牌宣传的行为，都可能面临商标无法注册、甚至因违反《广告法》、《反不正当竞争法》而受到查处的风险。企业必须彻底调整其品牌命名体系，剥离与虚拟货币交易、挖矿等明令禁止业务直接关联的标识。

市场信心影响：此举进一步明确了中国监管的边界，迫使相关企业必须在“完全合规（即彻底远离禁止业务）”与“退出中国市场”之间做出更清晰的选择。对于依赖中国用户或资本的项目而言，这是一个严峻的挑战。

对区块链技术研发与应用企业：

厘清边界，引导正向发展：政策并非“一刀切”地否定所有区块链相关商标。关键在于区分“币”与“链”。对于真正专注于区块链底层技术、分布式账本、智能合约、供应链金融、版权存证、政务民生等合规技术应用的企业，其商标申请（只要不涉及虚拟货币发行、交易等敏感词汇）通常不会受到直接影响。这反而有助于净化市场环境，将公众和资本的注意力引导至区块链的实体应用价值，而非金融炒作，符合国家推动产业区块链发展的战略方向。

命名创新要求提高：企业需要更精心地设计品牌名称，既能体现技术特性，又需完全避开监管红线，这对品牌创意与法律风险评估提出了更高要求。

对商标代理与服务行业：

专业能力升级：商标代理人必须深入学习国家关于虚拟货币、金融科技的监管政策，精准把握审查尺度的变化。不能再简单地依据《类似商品和服务区分表》进行机械检索，而必须具备更强的政策敏感性和合规预判能力，为客户提供前瞻性建议，避免无效申请。

业务风险提示责任：有责任在接洽相关客户时，明确告知当前严峻的审查形势与政策风险，引导客户调整申请策略或业务方向，履行好专业服务者的告知义务。

对投资者与公众：

重要的风险警示信号：商标注册的收紧，是国家监管态度的又一次公开明示。它提醒公众，任何涉及虚拟货币交易、挖矿等宣传或服务，在中国境内均处于非法或极高风险状态。这有助于遏制投机炒作情绪，保护投资者免受不法分子的品牌伪装欺骗。

强化合规意识：促使公众在接触相关项目时，更加关注其业务实质是否触碰法律红线，而非仅仅被华丽的品牌名称所吸引。

四、未来展望：动态调整与全球协同

可以预见，在可预见的未来，只要国家对虚拟货币的严格监管基调不变，商标审查在此领域的限制性态度就将是常态，甚至可能随着监管的深入而进一步细化审查标准，例如对“NFT”、“元宇宙”中涉及金融化、证券化倾向的标识提高警惕。

同时，这一政策也反映了全球范围内对加密货币监管趋同背景下，知识产权治理与金融监管协同的新趋势。其他司法管辖区（如美国、欧盟）的商标机构，虽然未必直接禁止注册，但也开始更加关注涉及加密货币的商标是否会导致消费者对服务性质、来源或认可度产生混淆误认，审查趋于严格。

对于中国企业而言，无论是从事纯粹的区块链技术开发，还是计划在海外涉及加密货币相关业务，都必须将品牌知识产权战略置于全球合规框架下进行通盘考量。在国内，坚决避开政策红线，聚焦技术赋能实体经济；在海外，则需深入研究目标市场的法律与监管环境，确保品牌布局的合法性与安全性。

结语

商标公告对“加密货币”相关商标注册的限制，绝非一个孤立的知识产权审查事件。它是国家宏观金融安全政策在微观商业标识领域落地生根的生动注脚，体现了监管部门“穿透式”治理的思路，致力于在商业活动的源头——品牌命名阶段，即植入合规基因，防范潜在风险。这一举措不仅规范了商标注册秩序，更清晰地传递出国家引导区块链技术脱虚向实、坚决遏制金融投机炒作的坚定决心。对于所有市场参与者而言，唯有深刻理解政策内涵，主动拥抱合规，才能在技术创新与产业变革的浪潮中行稳致远。商标，作为品牌的法律基石，其注册之路必将与国家的法治进程和产业政策同频共振。

【政策动态】商标公告将限制“加密货币”相关商标注册由商标转让提供