【驰名商标认定】“水滴筹”第36类互助服务商标在公益侵权案中获驰名保护

近日，备受社会关注的“水滴筹”商标侵权及不正当竞争纠纷案迎来一审判决。北京市海淀区人民法院经审理认定，北京水滴互保科技有限公司（以下简称“水滴公司”）在第36类“通过网站提供金融信息、慈善募捐”等服务上注册的“水滴筹”商标，在相关公众中已享有极高知名度，构成驰名商标。法院据此判决被告方立即停止侵权、消除影响，并赔偿水滴公司经济损失及合理开支。这一判决不仅为“水滴筹”平台的合法权益提供了有力司法保障，更因其在公益属性浓厚的网络互助服务领域明确认定了驰名商标，而具有重要的标杆意义和深远的行业影响。

一、 案情回溯：公益光环下的商标纷争

水滴公司运营的“水滴筹”平台，自2016年上线以来，凭借其社交网络传播优势和技术赋能，迅速成为国内领先的个人大病求助互联网服务平台。无数陷入困境的大病患者及其家庭通过这一渠道获得了社会爱心人士的及时救助，“水滴筹”三个字也因此与“爱心”、“互助”、“希望”等概念紧密相连，积累了巨大的社会声誉和公众信任。

然而，巨大的品牌影响力也引来了“搭便车”者。本案被告未经许可，在其开发的应用程序、微信公众号及网站中，突出使用“水滴筹”标识，提供类似的筹款服务，甚至在宣传中直接攀附“水滴筹”的品牌声誉，导致相关公众产生混淆，误认为其服务与水滴公司存在特定联系。这不仅侵蚀了“水滴筹”长期积累的品牌价值，更可能因服务质量、资金监管等方面的差异，损害公众对公益筹款行业的整体信任，潜在的社会危害性不容小觑。

水滴公司为维护自身合法权益及平台公信力，遂以商标侵权及不正当竞争为由，将被告诉至法院。本案的核心法律焦点之一，就在于“水滴筹”商标在争议发生时是否已达到驰名状态，从而能够获得跨类别的更强保护。

二、 法理聚焦：公益服务商标驰名认定的核心要素

驰名商标的认定，并非简单的知名度比拼，而是司法机关根据《商标法》及相关司法解释，对商标市场声誉的全面、严格的法律评价。根据《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标使用的持续时间、商标宣传工作的持续时间、程度和地理范围、商标作为驰名商标受保护的记录以及商标驰名的其他因素。在“水滴筹”这类带有显著公益属性的服务商标认定中，法院的审查展现了新的维度与深度。

1. “相关公众”的广泛性与特殊性：“水滴筹”服务的“相关公众”范围极其广泛，不仅包括需要发起筹款的患者及家庭、进行捐赠的广大爱心人士，还涵盖关注公益事业的媒体、社会公众，以及与互联网健康保障相关的商业伙伴。其知名度穿透了传统的商品/服务消费者范畴，直达社会公众层面。法院在审理中，充分考量了该平台触达用户的广度（数亿爱心人士）和深度（深入基层家庭的救助案例），认定其已在“中国境内”的相关公众中广为知晓。

2. 商标使用与宣传的“公益+科技”双重驱动：水滴公司提交的证据显示，“水滴筹”商标自2016年持续使用于其核心互助服务。其宣传推广并非纯粹商业广告模式，而是与公益事件、社会责任深度绑定。平台参与的众多重大疾病救助案例，经媒体广泛报道，本身就成为最具说服力的品牌宣传。同时，水滴公司也通过公益活动、社会责任报告、主流媒体合作、线上线下广告等多种方式，持续、大规模地进行品牌推广。这种基于真实救助场景产生的口碑传播和情感共鸣，其影响力远超普通商业广告，构成了品牌驰名的坚实社会基础。

3. 市场声誉与受保护记录的证明：法院采信的证据包括但不限于：平台累计筹款金额超数百亿元、帮助患者数量超数百万的运营数据；荣获的“中华慈善奖”等国家级权威慈善奖项；主流媒体对平台模式及典型案例的持续性正面报道；此前在行政投诉或司法案件中，相关机构对“水滴筹”品牌知名度的认可记录等。这些证据链条完整地勾勒出“水滴筹”商标在争议发生前，已在中国相关公众中享有极高市场声誉和强大影响力的客观事实。

4. 公益属性对“混淆可能性”判定的影响：在侵权认定中，法院特别指出，鉴于“水滴筹”品牌与公益慈善、社会信任的高度关联，被告在相同或类似服务上使用相同商标，极易导致公众误认为该服务来源于水滴公司或与其有授权等关联关系。这种混淆不仅窃取了商业机会，更可能滥用公众爱心，扰乱公益筹款秩序，损害社会公共利益。因此，对“水滴筹”商标给予驰名保护，具有制止不正当竞争、维护公益诚信体系的紧迫必要性。

基于以上多维度、综合性的审查，海淀区法院最终认定，“水滴筹”商标在“通过网站提供金融信息、慈善募捐”等服务上已为相关公众所熟知，构成驰名商标。

三、 判决深意：超越个案的价值彰显

“水滴筹”商标获司法认定为驰名，其意义远不止于一家企业的胜诉。

这是对“公益+商业”创新模式中品牌价值的司法确认。 以“水滴筹”为代表的互联网公益平台，探索出了一条利用商业效率赋能社会公益的新路径。其品牌凝聚了技术能力、运营信任和公众爱心，是具有巨大社会价值和商业价值的无形资产。本次驰名认定，首次在司法层面明确了此类公益服务商标可以且应当获得与普通商业商标同等甚至更严格的保护，肯定了公益领域品牌建设的成果，激励更多社会力量以创新方式参与公益事业时，重视并培育自身的品牌资产。

其次，它为网络公益领域的知识产权保护树立了清晰标杆。 网络公益筹款行业快速发展，但也曾出现一些鱼龙混杂、仿冒混淆的现象。此次判决向市场发出了明确信号：公益不是侵权的“挡箭牌”，利用知名公益品牌声誉“搭便车”、“傍名牌”的行为，将受到法律的严厉制裁。这有助于净化行业生态，促使所有从业者通过提升服务质量、规范运营来建立自身信誉，推动行业健康可持续发展。

再次，它强化了公益事业中的信任保护机制。 公益的核心在于信任。公众基于对“水滴筹”品牌的信任而慷慨解囊。保护“水滴筹”商标，实质上是保护千万捐赠人的善心不被冒用，保护脆弱患者的救命通道不被堵塞。司法判决通过知识产权保护工具，捍卫了公益链条中最珍贵的信任基础，体现了法律对社会公序良俗和公共利益的深切维护。

最后，它丰富了驰名商标认定与保护的司法实践。 此案展示了在互联网、公益等新兴领域，司法机关如何灵活、准确地适用驰名商标认定标准，将服务规模、社会影响力、媒体公益报道、所获社会荣誉等纳入考量体系。这为今后类似涉及社会公共服务、具有广泛公众认知度的品牌维权案件，提供了有益的裁判思路和参考范例。

四、 启示与展望：公益品牌发展的新课题

“水滴筹”商标驰名保护案，也给所有公益组织和社会企业带来了深刻启示：

1. 品牌意识需前置：即使在非营利的或社会效益优先的领域，品牌作为识别来源、承载信任的核心载体，其法律保护至关重要。公益组织应从项目启动初期就重视商标等知识产权的布局与注册。

2. 合规使用与主动维权并重：在持续规范使用自身品牌、积累品牌声誉的同时，应主动监测市场，对侵权行为敢于并善于运用法律武器维权，防止品牌价值被稀释或污名化。

3. 内涵建设是根本：驰名商标的根基在于长期、优质的服务所积累的公众口碑。对于公益品牌而言，透明度、效率、公正性以及真实产生的社会效益，才是品牌长久屹立、获得法律最强保护的终极源泉。

展望未来，随着科技与公益的深度融合，必将涌现出更多具有广泛影响力的公益服务品牌。知识产权法律制度，特别是驰名商标保护制度，将成为保障这些品牌健康发展、维护社会公益诚信体系的重要基石。“水滴筹”案的判决，恰逢其时地确认了这一路径，标志着我国知识产权保护体系在覆盖商业领域的同时，其触角已深入社会价值创造的前沿，为“善意”保驾护航，为“创新”明晰边界。这不仅是水滴公司的胜利，更是中国公益事业规范化、法治化进程中的一个重要里程碑。

【驰名商标认定】“水滴筹”第36类互助服务商标在公益侵权案中获驰名保护由商标转让提供