【地理标志公告】“碳中和示范区”不具备地理标志属性

近日，国家知识产权局发布公告，明确“碳中和示范区”这一名称或标识，不具备作为地理标志进行注册和保护的基本属性。这一决定，不仅是对地理标志法律制度的严谨遵循，也对当前各类新兴概念与区域发展模式的命名规范，具有重要的澄清与指导意义。

地理标志，作为知识产权体系中的重要组成部分，其核心在于标示某商品来源于特定地域，且该商品的特定质量、信誉或其他特征，主要归因于其地理来源。无论是我国的《商标法》、《地理标志产品保护规定》，还是国际通行的《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS协定），均确立了地理标志这一基本内涵。它保护的是那些与特定地域的自然因素（如气候、土壤、水质）和人文因素（如传统工艺、特定技艺）紧密相连、无法轻易复制的产品特质，例如“金华火腿”、“景德镇瓷器”、“法国香槟”。这些名称承载着深厚的地域历史、文化积淀和独特的品质承诺。

反观“碳中和示范区”，其本质是一个政策性、规划性的区域发展概念与目标。“碳中和”指的是通过节能减排、植树造林、碳捕集利用等方式，抵消区域内产生的二氧化碳排放，实现净零排放的目标。“示范区”则意味着该区域在探索实现这一目标的路径、技术、政策、市场机制等方面，旨在形成可复制、可推广的经验模式。这一概念的核心指向是未来的、动态的、目标导向的发展过程与治理实践，而非既有的、稳定的、源于地域自然人文禀赋的产品特质。

“碳中和示范区”不具备地理标志属性，具体体现在以下几个根本层面：

第一，缺乏产品关联性。 地理标志必须附着于具体的产品之上，如农产品、食品、手工艺品等。“碳中和示范区”本身并非一种可供市场流通的商品或服务，它描述的是一个区域的整体发展状态和方向。区域内的各类产品（如绿色农产品、低碳工业品）或许可以因其低碳属性获得其他类型的认证或标识，但“示范区”这个区域概念本身无法直接作为产品的产地标识，更无法保证该区域产出的所有商品都具有统一、特定的、源于地理来源的品质特征。

第二，缺乏地理来源决定性。 一个区域能否成为“碳中和示范区”，主要取决于其政策规划力度、技术应用水平、资金投入程度、产业转型进度等后天人为努力和经济社会条件。虽然当地的自然本底（如可再生能源资源禀赋）是基础条件之一，但并非决定性因素。两个自然条件相似的区域，完全可能因为政策与执行力的差异，一个成为“示范区”，另一个则不是。这与“西湖龙井”的独特风味根本上取决于西湖周边特定小气候与土壤，“宣威火腿”的品质离不开宣威特有的地理环境与腌制传统，有着本质区别。地理标志强调的是“地理来源”对产品特质的“决定性影响”，而“碳中和示范区”的认定，更多是“人为目标”在特定地理区域的“实现程度”。

第三，特征不具备稳定性和独特性。 地理标志产品所代表的品质、声誉通常是经过长期历史形成，相对稳定，并为消费者所公认。“碳中和”是一个动态的过程，其“示范” status（地位）也可能随着目标达成、标准更新或后来者超越而发生变化。今天被认定的“示范区”，其经验模式可能明天就被其他区域优化超越。“碳中和”作为全球共同目标，其技术路径和政策工具具有高度的可复制性和扩散性。一个区域在“碳中和”方面的先进实践，恰恰希望被广泛学习，这与地理标志所保护的、具有地域排他性的独特产品特征背道而驰。

第四，保护目的与机制不符。 地理标志保护的目的，是防止非来源于该产地的产品冒用其名称，欺骗消费者并损害产地生产者的集体声誉和利益，是一种对“历史遗产”和“既有声誉”的防御性保护。而设立“碳中和示范区”的目的，是鼓励创新、探索路径、树立标杆，其名称更像一种荣誉性、激励性的称号，旨在促进经验交流与推广，而非通过法律手段限制其他区域使用相关技术或表述。用地理标志的排他性权利来保护一个旨在推广普及的发展模式，在法理和实践中都是错位的。

国家知识产权局的这一明确表态，具有积极的现实意义：

其一，维护了地理标志制度的严肃性与纯洁性。 防止将地理标志保护范围无限扩大，泛化为任何形式的“区域名牌”或“政策标签”，确保这项制度能够精准服务于那些真正源于地域、富有特色的传统优势产品，保护其知识产权和文化遗产价值。

其二，为地方发展提供了清晰的规范指引。 提醒各级地方政府和机构，在推动“碳中和示范区”等各类新兴功能区、政策区建设时，应专注于实质内容创新与建设，而非试图将此类动态的政策概念“注册”为垄断性的地理标识。区域发展的声誉，应通过扎实的减排成效、可推广的创新模式来赢得，而非寻求一种不恰当的知识产权“外壳”。

其三，有利于市场公平竞争与概念清晰使用。 避免了因不当注册可能引发的市场混淆和权利纠纷。任何区域都可以基于自身努力追求并宣传其在碳中和方面的成就，但不应独占“示范区”这一通用性、目标性的表述作为排他性权利，这有利于在公平的起点上展开良性竞争与合作。

“碳中和示范区”是一个富有时代意义的区域发展理念与实践载体，但其属性与地理标志的法律定义和保护宗旨存在根本性差异。国家知识产权局的公告，是一次必要的法律厘清。它启示我们，在运用知识产权工具推动发展时，必须尊重各类知识产权本身的制度逻辑和边界。对于“碳中和示范区”而言，其真正的“标志”意义，不在于一个静止的、排他的法律称号，而在于其开创的低碳路径、凝聚的创新智慧和为全球气候治理贡献的实践方案。这份动态的、贡献于全球公共产品的“示范”价值，远比一个地理标志的称谓更为深远和厚重。

【地理标志公告】“碳中和示范区”不具备地理标志属性由商标转让提供