【地理标志公告】“信用长三角”非地理标志，相关申请不予核准

近日，国家知识产权局发布了一则关于“信用长三角”商标申请的审查决定公告。公告明确指出，经审查，“信用长三角”这一标识被判定为非地理标志，不符合《商标法》中关于地理标志证明商标或集体商标的注册规定，因此相关申请不予核准。这一决定不仅体现了商标审查工作的严谨性与规范性，也再次引发了社会各界对地理标志保护制度内涵与边界的关注。

地理标志，作为知识产权体系中的重要组成部分，是识别某一产品来源于特定地域，且该产品的特定质量、信誉或其他特征主要归因于其地理来源的标志。例如“西湖龙井”、“金华火腿”等，其名称本身即承载了深厚的地域自然因素和人文历史底蕴，产品品质与产地形成了不可分割的独特联系。法律对地理标志的保护，核心在于防止对产品地理来源的虚假标示，维护公平竞争秩序，并保护消费者权益及产地的集体商誉。

反观“信用长三角”这一申请标识。“长三角”作为一个经济地理概念，泛指中国长江三角洲地区，涵盖了上海、江苏、浙江、安徽等省市，是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一。“信用”一词则指向社会诚信体系建设，属于抽象的社会管理概念范畴。将“信用”与“长三角”结合，其意图更可能在于描述或倡导该区域在信用体系建设方面的努力、合作或形象，而非指向来源于该地区并具有特定自然、人文因素决定的特定品质的产品或服务。它缺乏地理标志所要求的、与特定产品（如农产品、食品、手工艺品等）及其独特品质之间的直接、稳定的关联性。因此，将其申请注册为地理标志证明商标或集体商标，在法理基础和事实依据上均难以成立。

国家知识产权局此次依法作出不予核准的决定，具有重要的示范意义。它严格维护了地理标志制度的严肃性和纯洁性，防止地理标志概念的泛化和滥用，确保这一制度能够精准服务于特色产业发展和区域品牌建设。其次，这有助于引导社会公众和市场主体正确理解与运用地理标志规则，在品牌培育与保护中遵循法律路径，避免因概念混淆而导致资源浪费或法律风险。最后，这也从侧面反映出，对于像“信用长三角”这类涉及区域形象、公共管理领域的标识，其保护与推广可能需要寻求其他更为恰当的法律途径或政策工具，而非挤占地理标志这一特定知识产权保护通道。

“信用长三角”的建设，作为优化区域营商环境、推动社会治理现代化的重要举措，其价值与意义毋庸置疑。但其品牌化、标识化的需求，应当通过符合其本质特征的方式进行规范和保障。此次审查决定，恰是一次清晰的法律界定，它区分了地理标志保护与一般性区域形象标识的界限，对于完善知识产权保护体系、促进各类标识的规范使用具有积极的推动作用。未来，我们期待在法律的框架下，各类品牌与标识都能找到其合适的位置，共同为经济社会的健康发展贡献力量。

【地理标志公告】“信用长三角”非地理标志，相关申请不予核准由商标转让提供