OECD无形资产转让利润分配

在经济全球化与数字化的双重浪潮推动下，跨国企业的运营模式发生了深刻变革。传统的、以有形资产和实体生产为核心的商业模式，正日益被以知识产权、数据、品牌价值等无形资产为主导的价值创造模式所取代。这种转变使得跨国企业集团内部及关联企业之间的无形资产转让与许可活动变得空前频繁与复杂。如何在这些关联交易中，确定一个符合独立交易原则的、公平合理的利润分配方案，成为各国税务机关与跨国企业共同面临的重大挑战。这不仅关乎单个国家的税基安全，更直接影响到国际税收体系的公平性与稳定性。在这一背景下，经济合作与发展组织（OECD）作为全球税收政策协调的重要平台，其发布的《跨国企业与税务机关转让定价指南》（以下简称《OECD转让定价指南》）中关于无形资产转让利润分配的相关原则与方法，构成了当前国际税收领域最具权威性的指导框架。本文旨在系统阐述OECD框架下无形资产转让定价的核心原则、利润分配的关键考量因素、主要方法及其最新发展，以期为理解这一复杂领域提供清晰的脉络。

一、 无形资产转让定价的基石：独立交易原则与DEMPE功能分析

OECD无形资产转让定价体系的基石，是贯穿其所有指南的“独立交易原则”。该原则要求，关联企业之间的交易条件，应与非关联的独立企业在可比情形下达成的交易条件相一致。将这一原则应用于无形资产转让，其核心目标在于：确保由于无形资产的使用或转让所产生的利润，在参与交易的各方之间得到公平分配，分配结果应等同于如果这些企业是独立实体时将会达成的结果。

然而，无形资产具有非实体性、价值不确定性、开发与利用的可分离性等独特特征，使得直接寻找可比非受控交易变得异常困难。为解决这一难题，OECD引入了更为精细化的“DEMPE功能分析”框架。DEMPE是开发（Development）、价值提升（Enhancement）、维护（Maintenance）、保护（Protection）和利用（Exploitation）五个英文单词的首字母缩写。这一框架要求，在评估无形资产相关的利润分配时，必须深入识别并分析关联企业集团内哪些实体实际承担了这六项关键功能（注：在2015年BEPS行动计划8-10最终报告中，有时“管理”功能也被强调，但DEMPE是核心表述），并考虑了相应的资产使用和风险承担。

开发：指创造新的无形资产或对现有无形资产进行显著改进的活动，如科学研究、技术设计、软件编程等。

价值提升：指在无形资产初始开发后，持续进行的、能显著提升其价值或盈利能力的活动，如重大的营销活动、品牌重塑、技术升级等。

维护：指为确保无形资产持续有效运营而进行的常规活动，如软件漏洞修复、品牌形象维护、技术文档更新等。

保护：指为保障无形资产的法律权利和经济价值而进行的活动，如申请和维护知识产权注册、监测侵权、提起法律诉讼等。

利用：指将无形资产投入商业使用以产生收益的活动，包括制定商业策略、决策生产规模、管理授权协议、监督被许可方等。

DEMPE功能分析的核心在于“实质重于形式”。法律上的所有权（即法定所有权）本身并不自动赋予享有全部无形资产收益的权利。根据OECD指南，拥有无形资产法律所有权的实体，如果仅是一个“法律壳公司”，而不承担任何重要的DEMPE功能、不使用有价值的资产（如资金）、也不承担相应的风险，那么它只能获得与其有限功能相匹配的、通常是很低的回报（如简单的行政管理服务费）。相反，实际执行了重要DEMPE功能、提供了关键资产（如资金、市场知识）或承担了重大风险（如研发失败风险、市场风险）的关联企业，无论其是否拥有法律所有权，都有权根据其贡献获得相应的利润份额。这一原则彻底颠覆了仅凭法律合同安排进行利润分配的传统做法，将利润分配与价值创造活动紧密挂钩。

二、 利润分配的核心考量：功能、资产与风险分析

在独立交易原则和DEMPE功能分析的指导下，对无形资产转让进行利润分配时，必须对交易各方进行全面的“功能-资产-风险”分析。这是确定各方在价值创造中贡献度的基础。

1. 功能分析：这是最核心的部分。需要详细描绘各关联企业在无形资产生命周期中所扮演的具体角色，识别其执行的DEMPE活动。例如，集团母公司可能负责基础研发（开发），区域运营中心负责本地化适配和市场营销（价值提升与利用），而法律部门集中的实体负责全球专利布局（保护）。每种功能的复杂性、战略重要性以及对最终利润的贡献度都需要被评估。

2. 资产分析：除了无形资产本身，还需考虑各方投入的其他资产。这包括：

资金资产：谁为高风险的研发活动提供了资金？谁为大规模的市场推广提供了资本？

其他无形资产：是否利用了已有的、具有价值的本地市场知识、客户关系、分销网络等？

有形资产：是否使用了特殊的生产设备或设施？

资产提供方，特别是承担了资本投资风险的提供方，有权要求与资产使用相匹配的回报。

3. 风险分析：识别、评估和分配与无形资产相关的风险至关重要。这些风险包括：

研发风险：投资能否产生预期成果的技术不确定性。

市场风险：产品/服务能否被市场接受、面临竞争等商业不确定性。

财务风险：汇率、利率、信用风险等。

侵权风险：无形资产被第三方侵犯的风险。

产品责任风险：与无形资产相关的产品引发法律责任的风险。

根据OECD指南，风险的承担必须与功能执行和决策能力相匹配。一个实体只有具备实际能力（包括财务能力和管理能力）来承担并管理特定风险，并且确实作出了承担该风险的决策，才能被视为该风险的承担者。仅仅在合同条款上约定承担风险是不够的。风险的承担者有权获得与风险水平相对应的潜在回报（或承担损失）。

通过综合功能、资产和风险分析，可以勾勒出关联企业集团内完整的价值创造图谱，从而为确定各方应得的利润份额提供事实依据。

三、 无形资产转让定价的主要方法

在完成上述分析后，需要选择适当的转让定价方法来量化符合独立交易原则的利润分配。OECD指南认可的传统交易方法（可比非受控价格法、再销售价格法、成本加成法）在涉及高度独特、价值难以直接比较的无形资产时，往往难以适用。因此，交易利润法，特别是利润分割法，在无形资产转让定价中扮演着越来越重要的角色。

1. 可比非受控价格法：这是最直接的方法，要求找到在可比条件下，非关联方之间转让可比无形资产的交易价格。但由于无形资产的独特性（如专利、核心品牌）和交易条件的复杂性（如地域范围、独占性、期限、支付方式），找到真正可比的外部交易极其困难，因此其应用有限。

2. 交易净利润法：该方法通过考察非关联企业在可比交易中获得的净利润水平（如销售利润率、成本加成率、贝里比率等），来测试受控交易中某一方的利润是否处于合理区间。它通常适用于功能相对简单、不拥有或有价值无形资产或承担重大风险的一方（如合约研发商、分销商）。例如，为一个仅执行常规研发功能的实体确定回报时，可参考独立研发服务公司的成本加成率。然而，对于执行了重要DEMPE功能、贡献了独特价值或承担了关键风险的实体，仅用交易净利润法确定单边回报可能无法充分反映其贡献。

3. 利润分割法：在涉及双方或多方都贡献了独特且有价值的无形资产、或执行了高度整合且难以单独衡量的功能时，利润分割法被视为最合适的方法。该方法旨在根据各关联企业对整体合并利润的贡献度，在它们之间分割这些利润。其核心优势在于直接解决了对各方独特贡献的补偿问题。利润分割法主要有两种应用方式：

贡献分析利润分割法：基于对各方功能、资产和风险的相对价值贡献的定性及定量分析，确定一个分割合并利润的合理基础（如贡献的资产价值、成本支出、员工薪酬等）。这种方法高度依赖对价值驱动因素的专业判断。

剩余利润分割法：使用交易净利润法等“基础”方法，向各方分配与其执行的“常规”功能（如基础制造、分销）相匹配的“常规利润”。然后，将合并利润扣除所有“常规利润”后的“剩余利润”，根据各方对高价值无形资产或独特功能的贡献比例进行分割。这种方法在理论上更具结构性，在实践中应用也较为广泛。

利润分割法尤其适用于全球价值链高度整合、各方贡献难以剥离的商业模式，例如联合开发核心平台技术、共享全球品牌等场景。它体现了OECD将利润分配与价值创造地相统一的核心理念。

四、 难以估值无形资产与硬-to-value无形资产的处理

OECD指南特别关注了“难以估值无形资产”和“硬-to-value无形资产”的定价问题。

难以估值无形资产：指在转让时点，由于未来收益的高度不确定性，其价值难以精确确定的无形资产（如处于早期研发阶段的生物技术专利）。

硬-to-value无形资产：是难以估值无形资产的一个子集，特指那些在转让时点，基于合理商业信息仍无法可靠预测其未来收益的无形资产。

对于这类资产，OECD建议采用“事后调整”机制。即允许在交易发生时基于当时可获得的最佳信息确定一个定价安排（如包含或有付款条款的协议），并约定在未来特定时点，根据实际产生的收益或财务指标（如销售额、利润），对价格进行追溯性调整，以确保最终结果符合独立交易原则。这种方法承认了某些无形资产内在的估值困难，并通过灵活性安排来保证税收结果的公平性。

五、 BEPS项目与数字经济下的最新发展

2015年发布的OECD/G20税基侵蚀和利润转移（BEPS）行动计划，特别是行动计划8-10（确保转让定价结果与价值创造相匹配），对无形资产转让定价规则进行了重大修订与强化。这些修订已整合入最新的《OECD转让定价指南》。

1. 强化DEMPE框架：BEPS项目明确将DEMPE功能分析置于核心地位，并详细阐述了如何识别和补偿这些功能，极大地削弱了将无形资产及相关利润不当转移至低税地“壳公司”的避税安排。

2. 强调风险与控制的对应：引入了更为严格的风险分析框架，强调合同约定的风险分配必须与各方的实际决策功能和风险控制能力相一致。缺乏风险管控财务能力的实体不能被认定为风险承担者。

3. 更新关于无形资产的指引：提供了更详细的关于无形资产识别、法律所有权与经济所有权的区分、集团协同效应的处理等指引。

4. 应对数字经济的挑战：虽然BEPS第1项行动计划（应对数字经济的税收挑战）的全球共识方案仍在发展中，但现行指南已强调，即使在高度数字化的商业模式中，利润分配仍需基于功能-资产-风险分析。用户参与、用户数据、算法等新型价值驱动因素，在分析相关实体的贡献时需要被充分考虑。例如，一个拥有大量本地用户数据并利用其进行市场分析和产品优化的子公司，其贡献的价值可能远超简单的分销功能。

六、 实践挑战与未来展望

尽管OECD提供了详尽的框架，但在实践中，无形资产转让定价仍然充满挑战：

价值贡献的量化：如何将不同功能、资产和风险的贡献转化为具体的利润分割比例，缺乏绝对客观的标准，容易引发税企争议。

数据与可比信息获取：进行可靠分析需要大量的集团内部和外部市场数据，获取高质量的可比信息成本高昂且困难。

各国执行差异：虽然OECD指南被广泛采纳，但各国在具体解释、执行力度和行政程序上存在差异，可能导致双重征税或双重不征税。

数字化价值的衡量：对于数据、网络效应等新型无形资产的价值创造机制和衡量方法，仍在不断探索中。

展望未来，随着经济数字化程度的不断加深，无形资产在国际税收中的核心地位将更加凸显。OECD正在推动的“双支柱”国际税收改革方案，特别是支柱一关于向市场国重新分配大型跨国企业部分利润的规则，将与基于价值创造的转让定价规则产生复杂互动。可以预见，未来的无形资产利润分配规则将更加注重经济实质，更加强调数据与用户参与的价值，并且需要更高水平的国际协调与合作，以建立一个适应21世纪商业模式的、公平且可持续的国际税收体系。

结论

OECD关于无形资产转让利润分配的框架，是一个以独立交易原则为根本、以DEMPE功能分析为工具、以功能-资产-风险全面考察为基础、以利润分割法等为量化手段的复杂而精密的体系。其演进历程，特别是BEPS项目带来的革新，清晰地反映了国际社会致力于将税收结果与真实经济活动和价值创造地相统一的坚定努力。对于跨国企业而言，深入理解并遵循这一框架，构建具有经济实质的商业架构和定价政策，是管理全球税务合规风险、实现可持续经营的必然要求。对于各国税务机关而言，有效运用这些规则，是维护本国税基、打击有害税收竞争的关键能力。在全球经济日益无形化的时代，掌握OECD无形资产转让定价的精髓，对于所有参与者而言，都具有至关重要的意义。

OECD无形资产转让利润分配由商标转让提供