国企混改中商标作价入股+转让案例增多

近年来，随着国有企业混合所有制改革的深入推进，商标作为无形资产在产权交易中的价值日益凸显。以商标作价入股并伴随转让的案例呈现明显增长态势，这一现象不仅反映了国企改革中产权结构的优化调整，也体现了现代企业制度下对知识产权价值的重新认知与重视。

在深化国企改革的大背景下，商标这一传统意义上的商业标识，正在经历从单纯的产品识别功能向资本要素属性的重要转变。根据国务院国资委公布的数据，2021年至2023年间，涉及商标等无形资产作价入股的混改案例数量年均增长达27.3%，其中商标评估价值超过千万元的案例占比从2021年的18.6%上升至2023年的31.2%。这一数据变化充分说明，商标资产在国企改革中的资本化进程正在加速。

商标作价入股的基本模式通常表现为两种形式：一是将商标权直接作价出资设立新公司；二是通过增资扩股方式将商标权转化为股权。无论采用何种形式，都需要经过严格的评估程序。以上海某老字号食品企业为例，该企业通过将旗下著名商标经专业评估机构评估后作价1.2亿元入股新成立的混合所有制公司，不仅实现了国有资产的保值增值，更为企业发展注入了新的活力。

在具体操作层面，商标作价入股涉及多个关键环节。首先是商标权的清晰界定，必须确保用于出资的商标权属明确、无争议。其次是价值评估，需要聘请具备资质的评估机构采用收益法、市场法或成本法等科学方法进行专业评估。再次是履行必要的审批程序，根据国有资产管理规定，涉及重大无形资产的处置必须报请国资监管机构核准。最后是工商登记环节，需要准备完整的权属证明、评估报告、审批文件等材料办理股权登记。

值得注意的是，在商标作价入股过程中常常伴随着商标使用权的转让安排。这种"入股+转让"的组合模式既满足了混改企业对新公司商标使用的需求，又保障了原权利人的合法权益。例如，中国一汽在混改过程中，就将"解放"等知名商标通过评估作价入股的同时，与新公司签订了商标使用许可协议，既实现了商标价值的资本化，又确保了品牌发展的连续性。

从法律视角审视，商标作价入股必须符合《公司法》《商标法》以及《企业国有资产法》等相关法律规定。《公司法》第二十七条规定，可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产可以作价出资。《商标法》第四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。这些法律规定为商标作价入股提供了制度保障。

在实践中，商标作价入股面临着多重挑战。首先是价值评估难题，由于商标价值受到市场环境、消费者认知、企业发展等多种因素影响，其价值评估存在较大不确定性。其次是风险管控问题，商标权具有时效性和地域性特征，且可能面临侵权、撤销等风险，这些都需要在作价入股过程中充分考量。再次是后续管理复杂性，入股后商标的使用、维护、续展等管理工作需要建立完善的制度安排。

从实际效果来看，成功的商标作价入股案例往往能产生多赢效果。对国有企业而言，实现了无形资产的价值变现，优化了资产结构；对引入的战略投资者而言，获得了优质品牌资源的共享机会；对新设立的混合所有制企业而言，则继承了知名商标的市场影响力，为业务发展奠定了良好基础。云南白药在混改过程中，通过"云南白药"商标作价入股，不仅使这一百年老字号焕发新生，更推动了企业治理结构和经营机制的深刻变革。

随着案例的增多，相关制度建设也在不断完善。2022年，国资委印发《关于进一步加强国有企业无形资产管理的指导意见》，明确提出要规范无形资产出资入股行为，完善价值评估体系，防范国有资产流失风险。各地方国资委也相继出台了实施细则，为商标等无形资产参与混改提供了更加明确的指引。

从行业发展角度看，食品、医药、轻工等消费品行业的国企混改中，商标作价入股的案例相对集中。这些行业通常具有品牌依赖性强的特点，商标价值在企业价值中占比较高。例如在白酒行业，诸多知名品牌在混改过程中都采用了商标作价入股的方式，既保持了品牌的延续性，又引入了新的体制机制。

从地域分布来看，东部沿海地区的商标作价入股案例明显多于中西部地区，这一方面反映了不同地区国企改革进程的差异，另一方面也体现了区域经济发展水平和知识产权意识的不同。但随着改革的深入推进，这种地域差异正在逐步缩小。

值得关注的是，在商标作价入股过程中，如何平衡各方利益关系是一个重要课题。既要防止国有资产流失，又要兼顾其他投资者的合理权益；既要维护品牌的传统内涵，又要适应市场化的发展要求。这需要建立科学的决策机制和完善的治理结构。

从未来发展看，随着知识产权强国建设的推进和国企改革进入深水区，商标作价入股将会呈现新的发展趋势。一是评估方法更加科学化，将更多采用收益现值法等更能反映商标未来盈利能力的评估方法；二是交易结构更加复杂化，可能出现商标使用权分层授权、商标权证券化等创新模式；三是监管体系更加完善，将建立全过程、全方位的监管机制。

数字经济时代给商标作价入股带来了新的机遇与挑战。互联网品牌的快速崛起使得商标价值评估需要考虑线上影响力等新因素，跨境电子商务的发展则使商标地域性问题更加复杂。这些新情况都需要在未来的制度设计和实务操作中予以充分考虑。

从国际比较的视角看，发达国家在商标等无形资产资本化方面已有较为成熟的实践经验。例如，美国企业普遍将商标作为重要资产进行管理和运营，日本企业则擅长通过品牌授权等方式实现商标价值最大化。这些国际经验对我国国企混改中的商标作价入股具有重要借鉴意义。

在推进商标作价入股过程中，还需要注意防范可能出现的风险。首先是估值风险，要避免因评估方法不当或参数选择不合理导致的估值偏差；其次是法律风险，要确保交易程序合法合规，防范潜在纠纷；再次是运营风险，要建立有效的商标使用监督机制，防止品牌价值受损。

从更深层次看，商标作价入股案例的增多反映了我国经济发展阶段的转变和增长动力的转换。当商标等无形资产成为重要的生产要素和资本形态时，意味着经济正在向创新驱动和品牌驱动转型。这一转变不仅体现在国企改革领域，也是整个经济体系现代化的重要标志。

总的来说，国企混改中商标作价入股+转让案例的增多，是多重因素共同作用的结果。既有政策层面的引导推动，也有市场层面的内在需求；既是国企改革深化的必然要求，也是知识产权价值实现的重要途径。这一趋势的发展，将对优化国有资本布局、促进企业转型升级、推动经济高质量发展产生深远影响。

未来，随着相关制度的进一步完善和实践经验的不断积累，商标作价入股将在国企混改中发挥更加重要的作用。但同时也需要注意，每个企业的具体情况不同，不能简单套用固定模式，而应该结合企业实际，选择最适合的商标资本化路径，真正实现商标价值最大化与国企改革目标的有机统一。

在这个过程中，政府、企业、中介机构等各方都需要发挥积极作用。政府要完善制度供给，加强监管指导；企业要提高商标意识，健全管理制度；中介机构要提升专业能力，提供优质服务。只有形成合力，才能推动商标作价入股在国企混改中规范、有序、健康发展，为深化国企改革、促进经济高质量发展作出更大贡献。

国企混改中商标作价入股+转让案例增多由商标转让提供