在商标侵权诉讼中，证据是决定胜负的核心要素。一个完整的、环环相扣的证据链，如同一条坚固的锁链，能将侵权事实牢牢锁定，使权利人的主张得到法庭支持。反之，若证据链在关键环节出现断裂，即便其他证据再充分，也可能导致整个诉讼主张的崩塌，最终面临败诉的结局。近年来，司法实践中出现了多起因“证据链断裂”而致权利人维权失败的典型案例，深刻揭示了在商标维权中构建严密证据体系的重要性。

一、 案情回溯：看似清晰的侵权事实

以一起涉及服装类商标的侵权纠纷为例。原告A公司是某知名服装品牌“枫尚”的注册商标权利人，该商标在相关领域内享有较高知名度。A公司发现，被告B个体商户在其经营的线下门店及微信朋友圈中，大量销售标有“枫尚”标识的服装，价格远低于正品，且做工粗糙。A公司认为B商户的行为构成商标侵权，遂委托律师进行取证并提起诉讼。

在诉讼初期，A公司提交的证据似乎颇为有力：

1. 商标权利证据： “枫尚”商标的注册证及续展证明，权属清晰。

2. 侵权初步证据： 公证人员陪同A公司代理人，在B商户的实体店购买了两件带有“枫尚”标识的服装，并取得了加盖B商户公章的手写收据。整个过程进行了公证，并出具了公证书。

3. 知名度证据： A公司提供了该品牌获得的奖项、广告宣传材料等，用以证明商标的知名度。

基于这些证据，A公司请求法院判令B商户停止侵权、赔偿经济损失及合理开支。

二、 庭审交锋：断裂的关键环节

然而，在法庭审理过程中，被告B商户的答辩及法庭的细致审查，使得A公司证据链中的致命弱点暴露无遗。

B商户辩称：其一，其销售的被控侵权服装有合法来源，是从上游批发商C处购得；其二，其门店销售的被控侵权商品与A公司公证购买的商品，可能并非同一批次或同一来源，不能证明其持续、大规模销售侵权产品；其三，对于微信朋友圈的销售行为，A公司并未进行有效取证。

法庭的审查焦点随即集中在两个核心环节：

环节一：侵权商品来源的同一性与持续性证据缺失。

A公司仅进行了一次公证购买，取得了两件侵权实物。虽然公证书固定了此次购买行为，但无法证明B商户店内其他同类商品均为侵权商品，更无法证明其长期、持续销售侵权商品。B商户当庭提供了其从C批发商处进货的部分单据（虽不完整），试图佐证其“合法来源”抗辩。尽管该抗辩最终因单据不全、无法对应被控侵权商品而未获法庭全额支持，但它成功动摇了A公司关于侵权规模的主张。A公司未能通过多次购买、秘密拍摄店内陈列、记录销售流水等方式，构建证明B商户持续侵权事实的证据链，导致法院在认定侵权情节严重程度时趋于保守。

环节二：线上侵权证据的固定严重不足。

本案中，微信朋友圈销售是重要的侵权场景。A公司仅提交了几张朋友圈截图打印件。这些打印件在证据形式上存在重大瑕疵：未经公证保全，无法证明截图时间、发布人主体身份（微信账号与B商户的关联性）、以及相关状态是否持续存在或已被删除。根据民事诉讼证据规则，对方当事人很容易对这类单方截图的真实性、合法性与关联性提出异议。法庭认为，对于电子数据类证据，尤其是社交媒体上的侵权证据，应当通过公证、可信时间戳、区块链存证等方式进行固定，以确保证据的完整性与不可篡改性。A公司在此环节的证据缺失，直接导致其关于B商户通过线上渠道侵权的部分主张未能得到法院认定。

三、 判决结果与深层剖析

最终，法院经审理认为，A公司提供的证据能够证明B商户实施了销售侵犯“枫尚”注册商标专用权商品的行为，故对停止侵权的诉讼请求予以支持。但是，由于A公司未能提供充分证据证明B商户侵权行为的持续时间、规模以及通过微信朋友圈侵权的具体事实，导致其主张的赔偿数额缺乏充分的事实依据。法院未能全额支持A公司提出的赔偿请求，仅根据《商标法》关于法定赔偿的规定，综合考虑商标知名度、侵权行为的性质（一次销售）、后果以及原告为制止侵权支付的合理开支等因素，判决了一个相对较低的赔偿金额。

对于A公司而言，这场官司在程序上胜诉了（停止侵权），但在实质维权效果上可谓“惨胜”，甚至可以说是败诉——其投入的诉讼成本、时间精力与最终获得的赔偿严重不匹配，未能有效震慑侵权者。

四、 启示与建议：如何锻造无懈可击的证据链

此案为商标权利人敲响了警钟：维权不能仅凭权利基础和初步发现，必须系统性地、有策略地构建覆盖侵权全流程的完整证据链。

1. 证据收集的全面性与立体化： 不应满足于“一买了之”。对于线下侵权，应尽可能收集能证明侵权规模、持续时间的证据，如多次不同时间购买、对店铺招牌、内部陈列进行录像、获取销售记录等。对于线上侵权，必须采用法律认可的技术手段（公证、可信时间戳等）对网页、链接、聊天记录、支付流程等进行全程固化。

2. 证据形式的合法性与规范性： 确保所有证据，特别是电子证据，符合法律规定的形式要求。公证文书要详细记录操作过程、设备清洁性检查等细节；自行取证时要注意主体关联性的证明（如证明微信号归属于被告）。

3. 证据链的逻辑闭环： 从权利证明，到侵权发现、侵权事实固定（购买、取证），再到侵权后果（销售数量、范围、获利情况或己方损失）的证明，各个环节的证据应能相互印证，形成逻辑闭环。尤其要重视对“侵权规模”和“损害后果”这一关键索赔环节的证据挖掘。

4. 诉前证据评估与策略调整： 在起诉前，应对已收集的证据进行冷静评估，找出薄弱环节，通过补充调查、再次取证等方式进行弥补。如果关键环节确实无法补强，则需调整诉讼策略，合理设定诉讼预期。

商标侵权诉讼是一场证据的较量。“证据链断裂”往往源于维权初期的不谨慎、不专业或不全面。权利人及其法律顾问必须像侦探一样思考，像建筑师一样构建，确保从权利根基到侵权后果的每一块证据砖石都坚实可靠、严丝合缝，方能筑起维权成功的坚固堡垒，让侵权行为在法律的证据锁链下无所遁形。

《商标侵权“证据链断裂”案例：关键环节缺失导致败诉》由商标转让发布