在当今数字化时代，商标侵权行为日益呈现出隐蔽化、网络化和技术化的特征。传统的侵权取证方式，如现场拍照、实物扣押、证人证言等，在面对海量、易变、易篡改的电子数据时，常常显得力不从心。商标权利人及执法、司法机关在维权过程中，越来越多地依赖于电子数据作为核心证据。然而，电子数据因其固有的虚拟性、易逝性和高技术依赖性，在证据的固定、提取、保存、审查和认定环节，面临着一系列独特的法律与技术挑战。如何确保电子数据在商标侵权案件中能够作为合法、有效、有力的证据被采纳，已成为知识产权保护领域亟待解决的关键问题。

一、 电子数据在商标侵权案件中的核心地位与取证难点

商标侵权行为，尤其是网络环境下的侵权行为，其行为轨迹几乎全部以电子数据的形式留存。这些数据包括但不限于：侵权商品或服务的网络销售页面、交易记录、支付凭证、物流信息；侵权宣传的网页内容、社交媒体帖子、广告投放数据；侵权网站的域名注册信息、服务器日志、后台操作记录；以及侵权人与权利人、消费者或其他相关方的电子邮件、即时通讯记录等。这些电子数据是还原侵权事实、确定侵权主体、计算侵权规模与损害后果的最直接、最关键的证据材料。

然而，电子数据取证面临多重难点：

1. 易变性（Volatility）：电子数据极易被修改、删除或覆盖。侵权人可能在察觉被调查后，迅速删除网页、下架商品、清空服务器数据，导致关键证据灭失。

2. 隐蔽性与分散性：侵权数据可能存储于不同的物理位置（如云端服务器、本地硬盘、移动设备）、由不同的服务商控制，且常经过技术伪装（如使用虚拟主机、CDN加速、加密通信），追踪和定位源头困难。

3. 高技术门槛：电子数据的提取、固定和分析需要专业的工具和技术知识，如数据恢复、镜像制作、日志分析、哈希值校验等。非专业人员操作极易破坏数据的完整性和原始性。

4. 法律程序要求严格：我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等，对电子数据的收集程序、形式要件、真实性审查标准有明确规定。程序瑕疵可能导致证据不被采纳。

5. 证据关联性证明困难：如何证明所提取的电子数据与特定侵权主体（尤其是网络匿名主体）之间的关联，是实践中的一大难题。例如，证明某个网络店铺的实际经营者是某个自然人。

二、 电子数据作为有效证据的法律标准与审查要点

根据我国法律规定，作为定案依据的证据必须具有“三性”：真实性、合法性、关联性。对于电子数据，司法机关的审查尤为严格。

（一）真实性审查

真实性是电子数据证据的生命线。审查重点包括：

来源真实性：数据生成、存储、传输的设备、系统环境是否可靠；数据是否在正常的业务活动中形成并保存。

内容真实性：数据内容是否完整、未被篡改。这通常通过技术手段进行验证，例如：

哈希值校验：对电子数据文件计算唯一的哈希值（如MD5、SHA-256）。在取证时计算一次，在提交证据时再次计算。若两次哈希值一致，则证明文件自取证后未被修改。

数字签名与时间戳：由权威的第三方机构对电子数据施加数字签名和可信时间戳，以证明数据在某个时间点已经存在且内容固定。

区块链存证：利用区块链技术分布式存储、不可篡改的特性，将电子数据的哈希值“上链”，实现数据的永久性、可验证存证。

保管链的完整性：从电子数据被提取、固定到提交法庭的整个过程中，是否有完整的记录证明其处于连续、安全的保管状态，未经未经授权的人员接触或修改。任何保管环节的断裂都可能引发对真实性的合理怀疑。

（二）合法性审查

取证手段和程序必须合法。重点审查：

取证主体：取证是由当事人自行进行，还是由公证机关、行政执法机关、司法机关或受委托的第三方电子数据鉴定机构进行。不同主体的取证，其证明力不同。

取证手段：是否通过非法侵入计算机系统、破坏技术保护措施、窃取等非法方式获取。以非法手段取得的证据，原则上应予排除。

取证程序：是否遵守了法定的程序。例如，行政执法中的取证是否由两名以上执法人员出示证件后进行；网络远程勘验（取证）是否有规范的过程记录和录像。

（三）关联性审查

审查电子数据与待证商标侵权事实之间的逻辑联系。例如：

网页截图是否能够证明在特定时间、特定网址存在展示侵权标识、销售侵权商品的行为。

后台销售数据是否与前端显示的侵权商品能够对应，从而计算出侵权获利。

域名注册信息、支付账户实名信息等是否能够指向特定的侵权责任人。

三、 商标侵权电子数据取证的主要技术与方法

为满足上述法律标准，实践中发展出了一系列专业的取证技术和方法。

（一）公证取证

目前，对于网络环境下的商标侵权证据固定，公证取证仍然是应用最广泛、认可度最高的方式。公证员利用公证处的设备，按照规范的流程对侵权网页进行浏览、截图、录屏，有时还会对购买侵权商品的过程进行公证。公证书具有法定的证据效力，能有效证明取证时间、地点、过程及内容的真实性。但其缺点在于成本较高、应对动态变化的网页（如直播带货）有时反应不够迅速，且主要针对公开可访问的信息。

（二）时间戳与区块链存证

这是对传统公证取证的重要补充和升级。权利人可以使用符合《电子签名法》要求的第三方可信时间戳服务或区块链存证平台，自行对侵权网页、电子文档、邮件等电子数据进行固定。操作时，系统会自动记录取证时间、计算数据哈希值并存入区块链或由时间戳服务中心签发证书。这种方式具有成本低、效率高、即时性强的优势，特别适合固定转瞬即逝的侵权证据。最高人民法院已在多起案例中认可了符合规范的时间戳和区块链存证的证据效力。

（三）电子数据司法鉴定

对于复杂的、涉及专业技术的电子数据，或当事人对证据真实性有重大争议时，可以委托具有资质的司法鉴定机构进行鉴定。鉴定内容可以包括：

数据恢复：恢复被删除的侵权相关文件、聊天记录、交易数据等。

数据同一性鉴定：鉴定被控侵权标识与权利人的注册商标标识在电子载体上是否构成相同或近似。

数据真实性鉴定：鉴定电子数据是否经过篡改、伪造。

功能性鉴定：对于软件类商标侵权，鉴定被控侵权软件的功能、界面等是否使用了权利人的商标。

司法鉴定意见书是具有较高证明力的证据形式。

（四）行政执法机关取证

市场监督管理部门等在查处商标侵权案件时，有权依法对涉案的计算机、服务器、存储设备等进行现场检查，查封、扣押相关设备，并利用专业工具提取电子数据。行政机关依法定程序制作的现场检查笔录、电子数据提取笔录等，在后续的民事诉讼或刑事诉讼中具有较强证明力。

（五）网络服务提供者协助取证

根据《电子商务法》、《信息网络传播权保护条例》等规定，权利人可以通知网络平台（如电商平台、社交平台）采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，并可以要求平台提供侵权卖家的实名注册信息、交易记录等。平台在诉讼中提供的相关电子数据，是确定侵权主体的关键证据。

四、 构建有效的电子数据取证策略与实务建议

对于商标权利人而言，在面对潜在或已发生的侵权行为时，应建立系统化的电子数据取证与管理策略。

1. 预防性取证与日常监控：建立商标网络监控体系，利用技术工具对主要电商平台、社交媒体、搜索引擎进行定期巡查，及时发现侵权线索。对于重要的自有数字资产（如官网内容、官方社交媒体发布），可定期使用时间戳或区块链进行存证，以备发生争议时证明在先使用情况。

2. 分级分类取证策略：

对于简单、明显的网页侵权：可优先采用成本较低、便捷的时间戳或区块链存证进行快速固定。

对于涉及销售、金额较大或侵权人可能抵赖的复杂侵权：应果断申请公证机关进行全面的公证取证，包括浏览、截图、录屏，必要时进行网购收货公证。

对于涉及技术破解、数据删除或需要深挖幕后主体的严重侵权：应考虑在诉讼中申请法院进行证据保全，或向行政执法机关举报，借助公权力调取关键电子数据。在必要时，聘请电子数据司法鉴定机构提供技术支持。

3. 确保取证流程的规范性：

过程记录：无论采用何种方式，都应详细记录取证的时间、地点、所用设备（设备清洁性检查）、网络环境（IP地址）、操作步骤。全程录屏或录像是最佳实践。

保管链管理：将提取的原始电子数据（如镜像文件、原始日志）存储在安全的、只读的介质中，并制作多个备份。任何后续的分析都应使用副本进行。建立保管记录，记载所有接触数据的人员、时间和事由。

文件完整性验证：在取证结束时立即计算并记录关键电子数据文件的哈希值。在向法庭提交证据时，再次核验哈希值，以证明证据未变。

4. 形成证据组合拳：单一类型的电子证据往往证明力有限。应注重收集多种证据，形成相互印证的证据链。例如：“侵权网页截图（时间戳存证） + 平台提供的卖家实名信息 + 公证购买的侵权实物 + 物流单据 + 支付记录”，这一组合能够清晰地证明侵权主体、侵权行为、侵权商品及销售渠道。

5. 善用专家辅助人：在庭审中，针对电子数据专业性强的特点，可以依据《民事诉讼法》申请具有专门知识的人（专家辅助人）出庭，就电子数据的取证技术、真实性验证方法等问题向法庭作出说明，协助法官理解和认定相关证据。

五、 司法实践的发展与展望

近年来，我国司法机关在商标侵权案件中对于电子数据证据的认定呈现出更加开放和专业的趋势。最高人民法院通过发布指导案例、司法解释（如《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中明确认可区块链存证效力），不断细化电子数据的审查判断规则。各地法院也在实践中积极探索，例如杭州互联网法院、北京互联网法院等专门审理涉网案件的法院，已经建立了较为成熟的电子证据平台，支持当事人直接在线提交和核验经过区块链存证的证据。

未来，随着人工智能、大数据分析、云计算取证等技术的发展，电子数据取证将更加智能化、自动化。同时，法律规范也需与时俱进，进一步明确新型取证技术（如云端远程取证、物联网设备取证）的法律边界和程序要求，平衡好知识产权保护与网络安全、个人隐私保护之间的关系。

结语

在数字经济背景下，电子数据已成为商标侵权案件证据体系的中枢。克服其取证难点，确保其证据效力，是一项融合法律思维与技术能力的综合性工程。商标权利人必须提升电子证据意识，掌握科学的取证方法，构建规范的取证流程。法律从业者、执法与司法人员也需要不断更新知识储备，深刻理解电子数据的特性，准确运用法律规则进行审查判断。唯有如此，才能有效打击日益隐蔽和技术化的商标侵权行为，筑牢数字时代知识产权保护的证据基石，营造公平竞争、创新驱动的市场环境。

《商标侵权“技术取证”难点：电子数据如何作为有效证据？》由商标转让发布