在全球经济一体化浪潮的推动下，企业的商业活动早已跨越国界，品牌影响力也随之渗透至世界各个角落。然而，商标作为品牌最核心的无形资产之一，其保护却因国家主权和法律体系的藩篱而面临严峻挑战。当侵权行为发生在海外，权利人启动“跨境追责”程序时，往往会陷入由不同国家法律差异构筑的迷宫之中，其中，取证环节更是首当其冲的难点与痛点。如何在不同法域下制定并执行有效的取证策略，成为决定维权成败的关键。

一、法律差异：构筑取证的天然屏障

各国在商标法律制度、诉讼程序以及证据规则上的巨大差异，是跨境取证面临的根本性障碍。这种差异主要体现在以下几个方面：

商标权利取得原则不同。世界上主要存在“使用取得”和“注册取得”两种原则。在实行“使用取得”原则的国家（如美国），商标权的确立基于商业中的实际使用，权利证明需要提供长期、连续使用的证据，包括销售记录、广告宣传材料、消费者认知调查等。而在绝大多数实行“注册取得”原则的国家（如中国、欧盟成员国），商标专用权主要通过官方注册获得，注册证书是权利存在的最核心证据。当权利人在“使用制”国家维权时，仅凭本国注册证书可能不足以直接证明权利的有效性和知名度，必须补充大量使用证据，这无疑增加了取证的范围和复杂度。

其次，证据规则与标准迥异。英美法系国家（如美国、英国）普遍采用对抗制诉讼，证据开示程序广泛而深入，当事人有权要求对方及第三方提供与案件相关的文件和信息，这为权利人获取侵权内部证据（如财务账册、电子邮件、设计图纸）提供了有力工具。但在大陆法系国家（如德国、法国、日本），诉讼职权主义色彩更浓，证据收集主要由法院依当事人申请进行，当事人自行调查取证的权利和手段相对有限，尤其难以直接获取对方当事人掌控的证据。对于电子证据、网络证据的可采性、公证认证要求、证据链完整性的标准，各国也存在细微却至关重要的差别。

最后，临时措施与调查令的获取难度不一。为固定易灭失的侵权证据或防止侵权扩大，诉前证据保全和临时禁令至关重要。然而，不同法域对此类措施的审查标准宽严不同。一些国家（如荷兰）的法院可能基于初步证据即颁发跨境临时禁令，而另一些国家则要求权利人提供高额担保并证明“情况紧急”与“难以弥补的损害”，门槛较高。海关边境保护措施虽是有效的取证和阻截渠道，但各国海关启动依职权查扣的程序、权利人需提交的担保和证据要求也不尽相同。

二、策略应对：构建多维取证的协同体系

面对错综复杂的法律环境，权利人不能依赖单一方法或固守本国经验，而必须采取灵活、多元、前瞻性的综合取证策略。

1. 诉前准备阶段：本土化咨询与证据预加工

“兵马未动，粮草先行”。在怀疑或发现跨境侵权行为之初，首要步骤是聘请目标国具有丰富商标诉讼经验的本地律师。本地律师不仅能精准解读当地法律，更能预判取证过程中的潜在障碍。同时，权利人应在律师指导下，提前按照可能涉诉国家的证据要求，对已有权利证据进行系统化整理与“预加工”。例如，对在中国取得的注册证书、驰名商标认定文件等，提前办理目标国要求的公证认证手续；对证明商标使用和知名度的证据（如审计报告、广告合同、媒体报道、市场调查报告），进行翻译、分类、编目，并确保其时间链条的连续性，以同时满足“使用制”和“注册制”国家的潜在要求。

2. 证据收集阶段：多管齐下与科技赋能

正式启动程序后，证据收集应立体化展开：

- 利用公共资源与商业调查：广泛检索目标国的商标注册公告、公司登记信息、电商平台店铺数据、社交媒体动态、行业报告等，勾勒出侵权主体的基本轮廓和经营规模。委托专业的商业调查机构进行市场暗访、购买侵权产品，获取实物证据和销售凭证。

- 善用司法与行政程序：在允许当事人取证的法域，积极运用证据开示程序；在职权主义国家，则精心准备调查申请，详细说明证据所在地、内容及其与案件的关联性，说服法院发出调查令。尤其应关注目标国是否设有特殊的证据收集程序，如法国的“侵权扣押”程序，允许权利人在法官和执行员的陪同下，突击进入涉嫌侵权场所查封产品和文件。

- 强化电子证据固定：针对网络侵权，利用时间戳、区块链存证等新型电子证据保全技术，对侵权网站页面、电商平台商品链接、社交媒体上的侵权言论进行实时固定。这些技术生成的证据，因其不可篡改性和可验证性，正逐渐被更多国家的司法实践所认可。同时，通过WHOIS查询、服务器日志分析等技术手段，追踪侵权网站的实际运营者与地理位置信息。

3. 国际合作与替代性方案

当直接司法取证困难重重时，可积极探索合作路径：

- 推动执法协作：通过两国间的司法协助条约，请求对方国家的主管机关代为调取证据。尽管程序可能漫长，但对于获取关键的银行账户信息、官方登记档案等至关重要。

- 借助平台治理规则：对于发生在亚马逊、阿里巴巴、eBay等国际电商平台上的侵权，充分利用平台内部的知识产权保护机制（如投诉下架、披露卖家信息政策）。平台提供的卖家身份信息和销售数据，往往是后续司法诉讼的重要证据来源。

- 考虑刑事途径：在侵权行为严重达到犯罪标准的国家（如制售假冒商品金额巨大），向警方报案启动刑事调查。刑事机关拥有的强制侦查权，往往能突破民事取证的限制，获取更深层次的证据。

三、结语

商标侵权的“跨境追责”是一场在法律差异的沟壑间进行的精密作业。取证之难，难在无通用法则，必须一案一策，因地制宜。成功的策略核心在于“预判”、“适应”与“整合”——预判不同法域的要求，适应其独特的程序规则，整合法律、技术、商业与国际合作等多种手段。这不仅对权利人的法务团队提出了更高的专业要求，也需要其具备全球视野和战略耐心。唯有通过精心策划与专业执行，才能在跨境维权的复杂棋局中，将分散于世界各地的证据碎片，拼凑成足以支撑正义诉求的完整图鉴，最终维护品牌在全球市场的纯净与价值。

《商标侵权“跨境追责”难点：不同国家法律差异下的取证策略》由商标转让发布