在当今的商业环境中，商标不仅是企业品牌的核心载体，更是市场竞争中不可或缺的无形资产。随着市场经济的深入发展和知识产权意识的普遍提高，商标注册申请量持续攀升。然而，在这股热潮背后，一股暗流也随之涌动——商标“恶意抢注”行为日益频发，成为困扰众多诚信经营者、扰乱正常市场秩序、浪费行政与司法资源的突出问题。所谓“恶意抢注”，通常指行为人明知或应知他人在先使用的商业标识具有一定影响或权益，非基于真实使用意图，而以不正当手段抢先申请注册，意图牟取不当利益、阻碍他人使用或进行权利讹诈的行为。这种行为不仅损害了在先使用人的合法权益，也背离了商标法保护商标专用权、维护公平竞争、促进社会主义市场经济健康发展的根本宗旨。

因此，清晰界定“恶意抢注”的认定标准，并为面临指控的企业提供行之有效的“自证清白”路径，对于平衡各方利益、维护法律公正、引导市场主体诚信经营具有至关重要的意义。

一、 司法与行政实践中“恶意抢注”的核心认定标准

我国《商标法》第四条、第七条、第十五条、第三十二条、第四十四条第一款等条款，共同构成了规制恶意抢注行为的法律框架。通过对大量司法判例和商标评审案件的分析，可以梳理出认定“恶意抢注”通常需要考量的几个核心要素，这些要素也是企业需要针对性回应的重点：

1. 主观“恶意”的推定与认定：这是认定恶意抢注的关键。法律意义上的“恶意”并非日常的道德评价，而是一种法律推定，通常通过客观行为来反推主观状态。常见的“恶意”情形包括：

明知或应知他人在先权益：抢注人与在先使用人存在特定关系，如代理、代表、合同、业务往来或其他关系，从而知晓其未注册商标；或虽无直接关系，但该商标在相关领域已具有一定影响，抢注人作为同业竞争者理应知晓。

囤积注册，无真实使用意图：行为人大量申请注册与他人知名商标、热点词汇、名人姓名等相同或近似的商标，明显超出其正常经营活动需要，且无法合理解释其注册意图和商业逻辑。国家知识产权局在审查和打击商标恶意注册时，尤其关注此类行为。

具有不正当目的：注册目的并非为了自身商业使用，而是为了转让牟利（尤其是高价转让给在先使用人）、阻碍竞争对手进入市场、攀附他人商誉、或利用司法、行政程序进行骚扰、讹诈。

2. “在先权益”的客观存在：这是恶意抢注成立的前提。这里的“在先权益”不限于已注册商标，还包括：

未注册但已使用并有一定影响的商标（《商标法》第三十二条）。

他人的姓名权、肖像权、著作权、企业名称权等在先权利（《商标法》第三十二条）。

基于特定关系（如代理、代表关系）知晓的他人商标（《商标法》第十五条）。

3. “不正当手段”的体现：这是恶意行为的外在表现。除了上述大量囤积、攀附知名品牌等，还包括伪造使用证据、虚假陈述、以欺骗或其他不正当手段取得注册等。

4. 注册后行为的佐证：抢注人注册后的行为是判断其初始意图的重要参考。例如，注册后立即向在先使用人高价兜售、提起侵权诉讼索赔、自身从未进行任何真实商业使用等，均可强化对其“恶意”的认定。

二、 企业如何构建证据体系，自证未恶意

当企业申请的商标被他人提出异议、无效宣告或诉讼，指控为“恶意抢注”时，积极、有效、有组织地进行抗辩和举证至关重要。企业需要围绕上述认定标准，从反面证明自身申请注册行为的正当性与合理性。以下是一套系统的自证策略与证据构建体系：

（一） 证明自身基于“真实使用意图”和“善意”

这是最根本的辩护方向，旨在从根本上否定“恶意”的存在。

1. 提供详尽的商业计划与筹备证据：

商业计划书/项目论证报告：在申请商标前或同时期制定的，详细阐述品牌定位、目标市场、产品/服务规划、营销策略等文件，证明商标是整体商业布局的一部分。

公司设立、投资证明：公司注册文件、验资报告、股东会/董事会关于品牌发展的决议等，表明企业实体和商业运作的真实性。

市场调研报告：独立第三方或自行开展的关于行业、品牌名称含义、消费者认知的调研材料，证明商标选择是基于独立的创意和市场分析，而非抄袭他人。

设计创作过程证据：商标标识的设计草图、修改记录、设计合同、设计师说明等，证明商标源于自主创作，具有独特创意和合法来源。

2. 积极、及时、真实地使用商标：

尽早投入商业使用：在注册后尽快将商标用于实际经营活动，并保留所有使用证据。这是反驳“无使用意图”最有力的武器。

规范留存使用证据：包括但不限于：

产品证据：带有商标的商品实物照片、包装、标签、说明书等。

销售证据：销售合同、发票、提货单、报关单、线上店铺后台销售数据、支付记录等。

宣传证据：广告合同、广告发布载体（杂志、网页截图、视频）、宣传册、参展证明、媒体报道、社交媒体推广记录等。

财务证据：与商标使用相关的广告费、制作费、研发投入等财务凭证。

注意证据的连贯性与规模：证据应能形成时间链条，并体现一定的使用规模和范围，而非零星、象征性的使用。

（二） 证明对“在先权益”不知情且无关联

旨在切断与指控方“在先权益”的联系，证明自己是独立、巧合地选择了该标识。

1. 证明商标的独立来源与创意：

如上所述的设计过程证据。

证明商标由企业名称、字号、创始人人名、独创性词汇、公有领域元素组合演化而来，具有合理解释。

若为外文商标，提供其具有特定含义（非直接指向他人品牌）的词典解释、翻译依据等。

2. 证明与指控方无任何关联：

提供公司股权结构、管理层背景资料，证明与指控方不存在《商标法》第十五条所规定的代理、代表、合同、业务往来或其他关系。

证明公司经营范围、所处地域、目标客户与指控方存在显著差异，属于不同细分市场或地域市场，没有理由知晓对方可能未注册的商标。

3. 利用“在先权益”本身的弱点：

如果对方主张的是“未注册但有一定影响的商标”，则可通过市场调查、行业报告、对方自身证据的薄弱性等，质疑其商标在争议商标申请日之前的“影响力”范围（是否覆盖到己方地域或行业）、程度是否足够“有一定影响”。

如果对方主张的是姓名权等，需证明该姓名并非其独有，或商标申请与其姓名关联度不高。

（三） 证明注册行为的正当性与合理性

1. 申请注册行为的合理解释：

解释申请多个商标或相关类别的原因，如出于品牌防御、未来业务扩展、产品线规划等正当商业考量，并提供相应的规划文件佐证，以区别于“囤积”行为。

说明商标选择与自身企业文化、产品特性的契合点。

2. 注册后行为的正当性：

如果进行过商标转让，提供转让合同、谈判记录，证明转让价格合理、交易过程正常，非“高价勒索”。

如果对他人提起维权诉讼，证明是基于对方确实存在侵权事实，而非滥用诉权进行骚扰。

始终保持商标在核定商品/服务上的真实使用。

（四） 程序性策略与专业支持

1. 积极应对，及时答辩：在法定期限内提交书面答辩意见和证据材料，避免因缺席而被推定不利后果。

2. 组织证据清晰有力：证据应形成完整逻辑链条，编排有序，重点突出，并制作证据目录和说明，便于审查员或法官审阅。

3. 善用法律原则和程序：例如，可以主张指控方怠于行使权利（如有长期知晓但未提出异议），或引用诚实信用原则阐述己方行为的正当性。

4. 寻求专业代理：商标案件专业性强，委托经验丰富的商标代理机构或律师，能更有效地制定策略、组织证据、撰写法律文书，最大化维护自身权益。

结语

在知识产权保护日益严格、打击恶意注册态度坚决的当下，企业必须将商标注册的合规性与战略性置于前所未有的高度。对于新申请主体而言，事前进行充分的商标检索与风险评估，建立基于真实使用意图的品牌规划，规范留存创作与使用证据，是从源头上避免陷入“恶意抢注”争议的最佳方式。对于已面临指控的企业，则需冷静分析，迅速行动，围绕“真实使用意图”、“独立善意来源”、“行为正当性”三大核心，构建起坚实、完整的证据堡垒，以事实和法律为依据，清晰地向审查机关或法庭呈现自身商标注册行为的合法性与正当性。

商标制度的本质在于鼓励创新、保护投资、维护公平竞争。清晰的标准为企业划定了行为边界，而有效的自证途径则为诚信经营者提供了保护自身创新成果与商业投入的法律盾牌。唯有市场主体共同尊重规则、践行诚信，才能营造一个清朗、健康、充满活力的商标注册与运用环境，让商标真正发挥其驱动品牌增长、助力经济高质量发展的核心引擎作用。

《商标注册“恶意抢注”认定标准：企业如何自证未恶意？》由商标转让发布