商标转让作为商标权流转的重要方式之一，在现代商业活动中日益普遍。然而，商标转让完成后，原权利人或受让人是否仍有权针对该商标提出复审或无效宣告请求，这一问题涉及商标法理论与实务操作的多个层面，值得深入探讨。商标的生命周期中，复审与无效程序是维护商标注册质量和保护相关利益方权益的重要机制，而商标转让的发生，无疑为这些程序的启动与推进增添了变数。以下将从法律依据、主体资格、程序衔接及实务建议等角度，系统分析商标转让后相关主体能否继续提起复审或无效的问题。

需明确商标复审与无效宣告的基本概念及其法律依据。商标复审主要针对商标局在审查阶段作出的驳回、部分驳回或异议裁定等决定，申请人可在法定期限内向商标评审委员会请求重新审查。而商标无效宣告则是在商标获准注册后，基于绝对理由或相对理由，由相关主体请求宣告该注册商标权自始无效的程序。在中国，上述程序主要规定于《商标法》及其实施条例中，其核心目的在于纠正商标注册过程中的错误，维护商标注册制度的公正性与权威性。

当商标发生转让时，商标权的归属发生变化，原权利人（转让人）将商标权转移给受让人，受让人成为新的商标权人。根据《商标法》第四十二条规定，转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请，经核准公告后，受让人自公告之日起享有商标专用权。这意味着，从法律上看，商标转让完成后，转让人不再享有该商标的任何权利，而受让人则成为商标权的唯一主体。

那么，转让后，原权利人是否还有权提起复审或无效宣告请求呢？这需分情况讨论。对于商标复审程序，若复审请求是针对转让前商标局作出的驳回或异议裁定，那么原权利人作为当时的申请人或权利人，其在转让前已启动的复审程序原则上不受转让影响。也就是说，如果原权利人在转让前已提交复审申请，则该复审程序可以继续由原权利人推进，因为相关法律行为在转让前已经发生。然而，若转让完成后，原权利人试图就转让前未决的驳回或异议裁定提起复审，则因其已丧失主体资格，通常无法再以自己的名义提出请求。此时，应由受让人作为新的权利人决定是否继续相关程序。

对于商标无效宣告程序，情况则更为复杂。无效宣告请求的提起，通常基于该商标的注册损害了请求人的在先权利，或违反了商标法的绝对注册要件。在商标转让后，若原权利人认为该商标的注册存在瑕疵，但其已不再是权利人，是否还能提起无效宣告？根据《商标法》第四十四条和第四十五条的规定，无效宣告请求的提起主体包括利害关系人或任何人（针对绝对理由）。这里的关键在于，原权利人在转让后是否仍属于“利害关系人”。如果原权利人在转让过程中因商标注册瑕疵遭受了实际损失，例如转让价格因商标权瑕疵而受到影响，则其可能被视为利害关系人，从而保留提起无效宣告的权利。然而，在实践中，这种情形较为罕见，且需提供充分证据证明其利害关系。通常来说，一旦商标转让完成，原权利人与该商标不再有直接法律关联，因此其提起无效宣告的资格会受到严格限制。

另一方面，受让人在受让商标后，是否有权对商标提起复审或无效宣告？这同样需要具体分析。对于复审程序，如果受让人在受让前，该商标正处于复审程序中，则受让人可以继受该程序，作为新的权利人继续参与。如果受让人在受让后才发现商标存在驳回或异议裁定，且其认为这些裁定有误，则其可以作为权利人提起复审请求。对于无效宣告程序，受让人作为商标权人，一般不能对自己的商标提起无效宣告，因为这与其自身利益相悖。但在特殊情况下，例如受让人在受让后才发现该商标的注册存在重大瑕疵，且该瑕疵可能导致商标被宣告无效，则受让人可能需要通过其他途径解决，例如与转让人协商或寻求法律救济，而非直接提起无效宣告。

值得注意的是，商标转让过程中的信息披露与责任承担问题，也会影响复审或无效宣告的提起。根据《商标法》规定，转让人应当保证所转让的商标权完整、无争议。如果转让人未披露商标存在的潜在争议或瑕疵，导致受让人在受让后面临复审或无效宣告风险，则受让人可以依据转让协议或相关法律向转让人追责。在这种情况下，受让人可能更倾向于通过民事途径解决，而非直接启动复审或无效宣告程序。

从程序衔接角度看，商标转让与复审、无效宣告的交互影响还需考虑时间节点。例如，若商标转让申请尚在商标局审查中，尚未核准公告，而此时相关复审或无效宣告程序已启动，则权利主体如何确定？根据实务操作，通常以商标局核准转让的公告日为界，在此之前，原权利人仍为合法权利人，有权推进相关程序；在此之后，则应由受让人作为权利人介入。如果复审或无效宣告程序在转让核准前已启动，转让完成后，受让人应及时向商标评审委员会申请变更当事人，以确保程序的顺利进行。

跨国商标转让中的问题也不容忽视。不同法域对商标转让后复审与无效宣告的资格规定可能存在差异。例如，在某些国家，商标转让后，原权利人完全丧失一切权利，包括提起无效宣告的资格；而在另一些国家，原权利人可能在一定条件下保留相关权利。因此，企业在进行跨国商标交易时，需仔细研究目标国家的法律规定，并在转让协议中明确相关责任与义务。

从实务角度出发，为避免商标转让后因复审或无效宣告问题引发纠纷，建议各方在转让前进行充分的尽职调查。转让人应披露商标的所有潜在争议，包括已收到的驳回通知、异议申请或无效宣告请求等。受让人则应评估商标的稳定性，必要时在转让协议中约定保证条款和赔偿机制。例如，可以约定若因转让前已存在的瑕疵导致商标被宣告无效，转让人应承担相应赔偿责任。同时，对于正在进行的复审或无效宣告程序，双方应在转让协议中明确程序由谁继续负责及费用承担方式。

商标转让后能否继续提起复审或无效宣告，需根据具体情况判断。对于原权利人而言，转让后其权利基本终止，仅在极特殊情况下可作为利害关系人提起无效宣告；对于受让人而言，其作为新的权利人，可以继受或启动复审程序，但通常不能对自己的商标提起无效宣告。在整个过程中，法律程序与转让协议的衔接至关重要，各方应通过尽职调查和明确约定来规避潜在风险。商标转让不仅是权利的转移，更是责任与风险的重新分配，只有全面把握法律规则与实务操作，才能确保商标价值的实现与保护。

转让后能否继续提起复审或无效？由商标转让发布