近年来，随着全球经济一体化的深入发展，许多国内企业通过OEM（原始设备制造）模式承接海外订单，生产产品后出口至国外市场。然而，部分企业出于市场拓展或成本控制等考虑，将本应出口的OEM产品重新返销至国内市场。这一现象引发了广泛的法律争议，尤其是关于OEM产品返销国内是否构成侵权的问题。本文将从法律依据、司法实践、影响因素以及风险防范等角度，对此问题进行深入探讨。

需要明确OEM模式的基本特点。OEM通常指品牌方委托制造商生产产品，制造商按照品牌方的要求进行生产，产品最终以品牌方的商标进行销售。在这种模式下，制造商仅负责生产环节，不享有产品的品牌权利。而OEM产品返销国内，则是指这些原本为出口设计的产品，未经品牌方授权，被重新引入国内市场销售。这种行为是否构成侵权，关键在于是否侵犯了品牌方的商标专用权。

从法律依据来看，商标法的核心在于保护商标专用权，防止消费者混淆并维护市场秩序。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品也同样构成侵权。在OEM模式下，如果产品返销国内时使用了品牌方的注册商标，且未经品牌方许可，则可能构成商标侵权。

然而，OEM产品返销国内是否构成侵权，并非一概而论，需结合具体情况分析。在司法实践中，法院通常会考虑以下几个因素：一是产品是否属于“平行进口”；二是品牌方是否在国内外均享有商标权；三是返销行为是否导致消费者混淆。

关于“平行进口”，指的是在某一国家经合法授权销售的产品，被进口到另一国家进行销售。在OEM产品返销国内的情况下，如果品牌方在国内外均享有商标权，且返销的产品是经品牌方授权在海外市场销售的，那么这种行为可能被视为平行进口。在部分国家的司法实践中，平行进口并不一定构成侵权，尤其是当产品来源合法且未损害商标功能时。然而，在中国，平行进口的合法性尚无明确法律规定，法院在审理此类案件时，倾向于根据商标法的基本原则进行个案判断。

另一个关键因素是品牌方在国内外商标权的一致性。如果品牌方在中国和海外均注册了同一商标，那么OEM产品返销国内时，使用该商标的行为可能构成对中国商标专用权的侵犯。这是因为商标权具有地域性，在中国注册的商标仅在中国境内受保护。如果品牌方未在中国注册该商标，则返销行为可能不构成侵权，但这种情况较为罕见。

消费者混淆的可能性也是判断侵权的重要标准。如果OEM产品返销国内时，其包装、标识或宣传方式导致消费者误认为该产品是品牌方在中国市场正式销售的产品，那么这种行为很可能构成侵权。法院在审理此类案件时，通常会从普通消费者的角度出发，判断是否存在混淆的可能性。

在实际案例中，中国法院对OEM产品返销国内的侵权认定存在一定分歧。例如，在2015年的一起典型案例中，某国内制造商将本应出口至欧洲的OEM产品返销国内，并使用海外品牌的商标。品牌方在中国注册了该商标，并起诉制造商侵权。法院最终认定构成侵权，理由是返销行为未经品牌方许可，且容易导致消费者混淆。而在另一些案例中，如果返销产品与品牌方在国内销售的产品存在明显差异，且消费者能够清楚识别产品来源，法院可能不会认定为侵权。

除了商标侵权，OEM产品返销国内还可能涉及其他法律问题，如不正当竞争和产品质量责任。根据《反不正当竞争法》，擅自使用他人知名商品的包装、装潢或其他标识，导致消费者混淆的行为，构成不正当竞争。如果返销产品不符合中国的产品质量标准或安全规定，销售方还需承担相应的产品质量责任。

对于从事OEM业务的企业而言，返销国内市场的行为存在较高的法律风险。为防范相关风险，企业应采取以下措施：在与品牌方签订OEM协议时，应明确约定产品的销售区域和返销条款，避免未经授权的返销行为。其次，企业应充分了解品牌方在国内外商标权的布局，确保返销行为不侵犯他人的商标专用权。企业还需对返销产品进行合规审查，确保其符合中国的法律法规和产品质量标准。

从更宏观的角度看，OEM产品返销国内的现象反映了全球供应链中知识产权保护的重要性。随着中国企业越来越多地参与国际分工，如何在遵守国际规则的同时保护自身合法权益，成为亟待解决的问题。政府部门和行业协会应加强引导，推动企业增强知识产权意识，完善相关法律法规，为OEM模式的健康发展提供制度保障。

OEM产品返销国内是否构成侵权，需根据商标法的具体规定和司法实践进行综合判断。在大多数情况下，未经品牌方授权的返销行为可能构成商标侵权，尤其是当品牌方在国内外均享有商标权且返销行为导致消费者混淆时。企业应谨慎对待返销行为，加强合规管理，以避免法律纠纷和经济损失。未来，随着相关法律的进一步完善和司法实践的丰富，这一问题的认定标准将更加清晰，为市场主体的行为提供更明确的指引。

OEM产品返销国内是否构成侵权？由商标转让发布