在知识产权保护领域，商标侵权行为一直是困扰企业和市场监管部门的难题。随着市场竞争的日趋激烈，商标侵权案件呈现出复杂化、隐蔽化的特点，其中重复侵权问题尤为突出。当侵权人明知故犯，在受到处罚后仍继续实施侵权行为时，这种行为不仅严重损害了商标权人的合法权益，更破坏了公平竞争的市场秩序。那么，对于重复侵权行为，法律是否规定了更为严厉的处罚措施呢？

从法律层面来看，我国《商标法》第六十条明确规定：“对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。”这一规定为打击重复侵权行为提供了明确的法律依据。同时，《商标法实施条例》第七十八条进一步细化了从重处罚的情形，其中特别指出“在相同商品上使用与他人注册商标相同或者近似的商标”属于应当依法从重处罚的情形之一。

重复侵权之所以会受到更严厉的处罚，主要基于以下几个方面的考量：

重复侵权反映出侵权人主观恶意明显。与初次侵权可能出于疏忽或对法律认知不足不同，重复侵权人往往是在明知其行为违法的情况下，仍然选择继续实施侵权行为。这种主观上的故意，使得其行为的可责性大大增加。在司法实践中，法官在裁量处罚幅度时，往往会将侵权人的主观状态作为重要考量因素。例如，在某知名运动品牌商标侵权案中，侵权人在收到行政处罚决定书后，仅更换经营场所就继续实施相同的侵权行为，法院最终在法定处罚幅度内作出了接近上限的判决。

其次，重复侵权造成的损害后果更为严重。一方面，重复侵权持续时间长，侵权规模往往更大，给商标权人造成的经济损失更为严重；另一方面，重复侵权还会导致相关公众对商品来源产生混淆，不仅损害商标权人的商誉，还可能危及消费者的合法权益。在某化妆品商标侵权案件中，侵权人先后三次因相同侵权行为受到处罚，但其侵权产品已流入全国多个省市，给权利人造成了上千万元的经济损失，同时也对消费者的健康安全构成潜在威胁。

再者，从维护法律权威性的角度出发，对重复侵权行为的严厉惩处具有重要的警示意义。如果对重复侵权行为仅处以与初次侵权相当的处罚，就难以形成有效的威慑力，甚至可能助长“违法成本低、守法成本高”的错误观念。因此，通过加大处罚力度，既是对违法者的惩戒，也是对其他潜在侵权人的警示，有助于营造尊重知识产权、崇尚诚信经营的市场环境。

在具体执法实践中，对重复侵权行为的处罚主要体现在以下几个方面：

行政处罚方面，市场监管部门可以根据案件具体情况，在法定处罚幅度内选择较高的罚款金额。根据《商标法》第六十条规定，对于侵权行为人，可以处以违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处以二十五万元以下的罚款。对于重复侵权行为，执法机关往往会顶格处罚或接近顶格处罚。例如，在某地查处的服装商标侵权案中，侵权人因重复侵权被处以法定最高限额的罚款，同时被没收所有侵权商品和专门用于制造侵权商品的生产工具。

民事赔偿方面，商标权人可以依据《商标法》第六十三条的规定，主张更高额的损害赔偿。该条款明确规定，对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以按照确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。在某电子产品商标侵权案件中，由于侵权人存在重复侵权行为，法院最终判决其承担了三倍的惩罚性赔偿，赔偿金额高达数百万元。

刑事处罚方面，重复侵权行为更容易达到刑事立案标准。根据最高人民检察院、公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定，因假冒注册商标受到行政处罚后，又实施假冒注册商标行为的，即构成“情节严重”，应当追究刑事责任。在某酒类商标侵权案件中，侵权人曾因商标侵权行为两次受到行政处罚，第三次侵权时被公安机关立案侦查，最终被法院以假冒注册商标罪判处有期徒刑。

值得注意的是，在认定重复侵权行为时，执法机关和司法机关通常会考虑以下因素：一是两次侵权行为之间是否具有连续性；二是侵权人是否明知其行为构成侵权；三是侵权行为所涉及的商品类别、商标标识是否相同或近似；四是侵权规模和社会影响等。例如，在某汽车配件商标侵权案中，侵权人辩称其第二次侵权行为发生在不同区域，且使用了略有不同的商标标识，但法院经审理认为，其侵权行为在本质上具有连续性，且侵权商品类别相同，最终认定构成重复侵权。

对于商标权利人而言，面对重复侵权行为，应当积极采取维权措施。要建立健全商标监控机制，及时发现侵权行为；其次，在发现重复侵权行为时，要注重收集和保存证据，包括此前行政处罚决定书、法院判决书等证明重复侵权的证据；再次，要根据案件具体情况，选择最有利的维权途径，既可以向市场监管部门投诉举报，也可以直接向人民法院提起诉讼。

同时，商标权利人也应当注意，在维权过程中要遵循比例原则，避免滥用权利。在某起典型案例中，一家企业因其商标与被诉侵权商标构成近似，连续多次对同行业竞争者提起侵权诉讼，后被法院认定构成权利滥用，不仅诉讼请求未获支持，还承担了相应的法律责任。

从立法趋势来看，我国对知识产权保护的力度正在不断加大。2021年实施的《民法典》明确规定，故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。《知识产权强国建设纲要（2021—2035年）》也明确提出要“完善知识产权侵权惩罚性赔偿制度”。这些立法和政策的出台，都为打击重复侵权行为提供了更加有力的制度保障。

在国际比较视野下，各国对商标重复侵权行为的处罚也呈现出从严趋势。例如，美国《兰哈姆法》规定，对于故意侵权案件，法院可以判决三倍损害赔偿；欧盟《知识产权执法指令》要求成员国对故意侵权设定更高额的赔偿金；日本《商标法》则规定，对于重复侵权行为，可以同时适用刑事处罚和民事赔偿。这些国际经验也为我国完善相关制度提供了有益借鉴。

当然，在加大对重复侵权行为处罚力度的同时，也要注意平衡各方利益，避免过度执法。执法机关在办案过程中，应当严格遵循法定程序，准确认定案件事实，确保处罚与违法行为的情节、危害程度相适应。对于确有证据证明侵权人已经停止侵权并积极采取补救措施的，也可以依法从轻或减轻处罚。

总的来说，重复侵权行为必将面临更为严厉的法律制裁，这既是法律明文规定，也是维护市场秩序、保护创新活力的必然要求。随着我国知识产权保护体系的日益完善，相信重复侵权这一顽疾将得到有效遏制，从而为市场主体营造更加公平、有序的竞争环境，为经济高质量发展提供坚实的法治保障。

对方重复侵权会加重处罚吗？由商标转让发布