在商标权保护体系中，侵权商品的销毁作为权利救济的重要环节，其费用承担问题直接关系到知识产权保护的实际效果与公平正义的实现。根据我国现行法律法规及司法实践，侵权商品销毁费用的承担主体主要取决于案件的具体情况，包括侵权行为的性质、当事人的过错程度、案件处理阶段等因素，呈现出多层次、差异化的责任分配格局。

从法律依据来看，《商标法》第六十四条规定："人民法院可以判决销毁主要用于生产侵权商品的材料和工具，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令将侵权商品、主要用于生产侵权商品的材料和工具交由商标注册人处置。"这一规定确立了销毁侵权商品的基本法律依据，但未明确费用承担的具体规则。而《反不正当竞争法》及《知识产权海关保护条例》等配套法规，则从不同角度对销毁程序及费用问题作出了补充规定。

在司法实践中，侵权商品销毁费用的承担主要呈现以下几种情形：

在民事诉讼程序中，根据"谁主张，谁举证"的原则，商标权人通常需要先行垫付销毁费用。但根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院可以根据案件具体情况，判决侵权人承担权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，其中就包括销毁侵权商品的必要费用。这一规定体现了"败诉方承担"的基本原则，即侵权方最终应当承担因其侵权行为产生的各项费用。

例如，在2020年上海市高级人民法院审理的一起商标侵权案件中，法院明确判决被告不仅需要赔偿经济损失，还需承担包括商品销毁费用在内的维权合理支出。判决书指出，将销毁费用纳入维权成本由侵权方承担，既符合公平原则，也能有效震慑潜在的侵权行为。

其次，在行政执法程序中，根据《商标法实施条例》第七十二条规定，市场监管部门查处侵权案件时，可以对侵权商品采取查封、扣押措施，并责令侵权人销毁侵权商品。若侵权人拒不履行，行政执法部门可以代为销毁，所需费用由侵权人承担。这一规定赋予了行政执法机关直接责令侵权人承担销毁费用的权力，体现了行政执法的效率优势。

值得注意的是，在行政执法与刑事司法衔接的案件中，费用承担规则更为复杂。根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，对于涉嫌犯罪的商标侵权案件，行政执法机关应当将案件移送司法机关。在此过程中，已经查封、扣押的侵权商品的处置及费用承担，需要根据案件进展阶段分别处理。若案件进入刑事诉讼程序，根据《刑事诉讼法》相关规定，涉案财物的处置费用应当从没收的财物中优先支付。

再者，在海关边境保护程序中，《知识产权海关保护条例》第三十条规定，海关没收的侵权货物可以采取销毁等处置方式，相关费用由知识产权权利人支付，但可以在与侵权人的民事诉讼中向侵权人追偿。这一特殊规定主要是考虑到海关执法的特殊性，但也为权利人提供了后续救济途径。

在司法实践中还存在一些特殊情形下的费用分担问题。例如，当侵权商品具有使用价值且不会造成混淆时，法院可能采取去除侵权标识等其他处置方式，相应费用通常仍由侵权方承担。又如在共同侵权案件中，多个侵权人应当对销毁费用承担连带责任。而在权利人存在一定过错，如未尽合理注意义务导致侵权行为发生等情形下，法院可能酌情减轻侵权人的费用承担责任。

从比较法视角观察，各国对侵权商品销毁费用承担的规定也各有特色。美国《兰哈姆法》规定，在特定情况下，法院可以判决侵权人承担包括销毁费用在内的各项诉讼成本。欧盟《知识产权执法指令》则要求成员国确保司法机关可以责令侵权人承担适当的损害赔偿和诉讼费用。这些域外经验为我国完善相关制度提供了有益参考。

需要特别指出的是，销毁费用的合理性也是司法审查的重要内容。根据司法实践，权利人在主张销毁费用时，应当提供相应的费用凭证，并证明费用的必要性与合理性。法院会对销毁方式的选择、费用标准的确定等进行实质性审查，避免权利人滥用权利或不当加重侵权人负担。

从深层次看，侵权商品销毁费用的承担规则，反映了知识产权保护中各方利益的平衡。一方面，要充分保护商标权人的合法权益，通过由侵权人承担销毁费用，提高侵权成本，遏制侵权行为；另一方面，也要防止权利滥用，避免给侵权人造成不合理的负担。这种平衡既体现在实体规则的设定上，也贯穿于程序保障的各个环节。

展望未来，随着电子商务、跨境贸易等新型商业模式的发展，侵权商品销毁面临着新的挑战。例如，在跨境电商侵权案件中，侵权商品可能存放在境外仓库，销毁程序的执行和费用追偿都面临实际困难。这就需要进一步完善国际司法协作机制，同时探索更加灵活、高效的侵权商品处置方式。

侵权商品销毁费用的承担是一个涉及多方利益、需要综合考量的问题。在现行法律框架下，侵权人作为侵权行为的始作俑者，原则上应当承担最终的费用责任。但在具体案件中，还需要结合案件性质、处理程序、当事人过错等因素作出合理判断。未来应当通过立法完善和司法实践，进一步细化费用承担规则，既强化知识产权保护，又维护公平竞争秩序，为创新发展提供有力的法治保障。

通过系统梳理可以看出，侵权商品销毁费用的承担问题不仅是一个法律技术问题，更是体现知识产权保护力度和司法智慧的重要标尺。在建设知识产权强国的背景下，完善相关制度设计，优化费用分担机制，对于营造良好的营商环境和创新生态具有重要意义。这需要立法机关、行政执法部门和司法机关协同努力，也需要权利人、经营者等各方主体的共同参与，最终形成知识产权保护的社会合力。

侵权商品销毁费用由谁承担？由商标转让发布