在江南水乡的古镇深处，有一家传承了五代人的“沈氏糕团”铺子。清晨的雾气还未散尽，糯米与桂花混合的香气已经飘满了整条青石板路。这家创立于清光绪年间的老字号，不仅是一种地方小吃的代名词，更承载着一个家族百年的兴衰与记忆。然而，就在三年前，这缕延续了百余年的香气，几乎因为一场激烈的商标权纠纷而永久消散。

纠纷的源头，要追溯到上世纪九十年代。当时，沈家的第三代传人沈老先生尚在，膝下有两子一女。随着市场经济的发展，沈老先生意识到品牌保护的重要性，于1995年以个人名义注册了“沈氏糕团及图”商标，核定使用在糕点、年糕等商品上。这在当时，只是一个朴素的、略带前瞻性的举动。沈老先生并未明确说明，这个商标未来是属于整个家族，还是属于某个特定的继承人。2008年，沈老先生过世，也未留下任何关于商标权属的遗嘱。这个法律上的模糊地带，为日后的纷争埋下了伏笔。

老先生过世后，铺面主要由长子沈国华一家经营。他继承了父亲的手艺，兢兢业业，使“沈氏糕团”的生意在本地愈发红火，甚至开始通过电商渠道销往外地。次子沈国富早年离家经商，事业有成，女儿沈国秀则远嫁他乡。起初，大家相安无事，商标注册证也一直由沈国华保管。转折点出现在2019年，“沈氏糕团”因一段美食博主的探店视频意外走红网络，品牌知名度急剧攀升，商业价值今非昔比。此时，沈国富提出，商标是父亲留下的遗产，应当由三兄妹共同共有，其产生的收益也应平分。而沈国华则认为，二十多年来是自己一家在苦心经营、维护并提升了品牌价值，商标理应归属于实际经营者和品牌价值的创造者。双方各执一词，矛盾迅速激化。

2020年初，沈国富一纸诉状将大哥沈国华告上法庭，要求确认其对“沈氏糕团”商标享有三分之一的共有权，并分割近年来商标许可及经营所产生的收益。一时间，家族内部硝烟弥漫，亲情在巨大的利益面前变得脆弱不堪。老铺的运营受到影响，新品开发停滞，员工也人心惶惶。更严重的是，这场官司经媒体报道后，对“沈氏糕团”这个百年老字号的声誉造成了不小的打击。

当地市场监管部门、知识产权管理部门和司法部门在了解到这一情况后，均意识到这不仅仅是一起简单的产权纠纷，更关乎一个地方老字号的存续与发展。如果任由诉讼进行，无论判决结果如何，都可能是“双输”的局面：若判决共有，则未来的经营决策将陷入僵局；若判决归一方所有，则家族彻底分裂，品牌故事的内核也将受损。于是，在法院的建议下，各方一致同意，在判决前引入专业调解机制，尝试以“调解”代替“判决”，为这个老字号寻找一条生路。

一个由资深知识产权法官、商标法律专家、工商联代表及熟悉地方文化的退休干部组成的专业调解委员会迅速成立。他们的首要任务，不是评判对错，而是搭建沟通的桥梁。

第一阶段：背对背倾听，厘清核心诉求与情感症结

调解伊始，双方情绪对立，根本无法坐在一起。调解委员会采取了“背对背”的单独沟通模式。

与沈国华的沟通中，调解员听到的更多是“委屈”与“不甘”。“二十多年了，是我起早贪黑，守着这个铺子。父亲刚走的时候生意多难做，他们谁知道？现在品牌值钱了，就要来分一杯羹，这公平吗？”沈国华的诉求很明确：商标权必须归经营者所有，可以给予弟妹一次性经济补偿，但绝不能共享决策权。

而在与沈国富的交流中，调解员则听到了对“公平”与“权利”的坚持。“法律上，这就是父亲的遗产，我们都有份。大哥的辛苦我们承认，但不能因此就剥夺我们法定的继承权。这不是钱的问题，是理的问题。”沈国富坚持共有，并参与管理。

调解员敏锐地发现，双方的核心诉求存在根本性冲突：一方要“独享控制权”，另一方要“共享所有权”。但与此同时，情感层面也有共通之处：他们都声称深爱着父亲留下的这个品牌，都不希望看到品牌没落。这为调解提供了一丝微弱的突破口。

第二阶段：引入“情感调解”与“品牌价值评估”

调解委员会决定双管齐下。一方面，邀请家族中一位德高望重的长辈（沈老先生的妹妹）参与，从亲情和家族荣誉的角度进行劝导。“你们父亲一辈子最看重的就是‘和’字，把这块牌子看得比命还重。他现在要在天上看到你们为这块牌子打得头破血流，让祖业摇摇欲坠，该有多痛心？”长辈的话，触动了双方内心最柔软的部分。

另一方面，调解委员会委托了独立的无形资产评估机构，对“沈氏糕团”商标在纠纷发生前（即品牌走红初期）的市场价值进行评估，同时也对持续纠纷可能带来的品牌价值贬损进行了预测。评估报告显示，商标当前的价值确实可观，但若纠纷持续，其价值将在未来两年内可能缩水超过40%。这份冷冰冰的数据，让双方都冷静下来，开始理性思考“斗争”的成本。

第三阶段：提出创造性解决方案——“所有权与经营权分离下的动态共享”

在情感铺垫和理性数据的基础上，调解委员会提出了一个突破性的和解方案框架：

1. 所有权确认与分割： 确认“沈氏糕团”商标权为沈老先生遗产，由长子沈国华、次子沈国富、女儿沈国秀三人共同共有。在法律上确认了沈国富和沈国秀的权利基础，平息了关于“法理”的争议。

2. 经营权独家授予与对价支付： 共有权人一致同意，将商标的独占使用许可权，长期独家授予沈国华及其直系后代成立或指定的运营公司（以下简称“运营公司”），由其全权负责“沈氏糕团”品牌的所有生产经营、市场拓展、技术研发等事宜。作为对价，运营公司每年需向商标共有人（包括沈国华自己）支付商标许可使用费。使用费的计算方式为：年度净利润的15%。这既保证了经营者的主导权，又将其他共有人的收益与品牌的实际经营效益深度绑定，激励大家共同关心品牌发展。

3. 决策监督机制： 成立“沈氏糕团品牌管理委员会”，由三名商标共有人或其代表组成。委员会不干预日常经营，但负责审议批准运营公司的年度经营计划、重大投资决策（如开设分厂、重大资产处置）、品牌延伸范围等战略性事项。重大事项需三分之二以上委员同意。这赋予了不参与经营的共有人必要的监督权和知情权，保障了其所有者权益。

4. 传承与退出机制：

传承： 沈国华作为传承人和主要经营者，有义务培养下一代传承人，并需获得品牌管理委员会对其指定传承人资格的认可。

退出： 任何共有人若想转让其共有份额，在同等条件下，其他共有人享有优先购买权。若转让给家族外部人员，则必须经品牌管理委员会全体一致同意，且受让人必须承诺遵守本和解协议的所有条款。此条款旨在确保品牌长期控制在家族核心价值观念之内。

争议解决： 约定未来任何关于本协议的执行争议，必须首先提交品牌管理委员会协商，协商不成的，提交调解委员会进行调解，调解不成方可诉讼。这设立了纠纷的内部缓冲机制。

第四阶段：细化、签署与执行

框架获得原则性同意后，调解委员会协助双方聘请律师，将上述框架细化为一份详尽的《和解协议书》及附属的《商标许可使用合同》、《品牌管理委员会章程》。协议中对“净利润”的计算标准、许可费的支付时间、委员会议事规则等均做了清晰界定，避免了未来可能产生的歧义。

2021年秋，在调解委员会的主持下，沈家三兄妹在祖宅的老桂花树下，正式签署了和解协议。签字仪式后，一家人时隔多年，再次围坐在一起，吃了顿团圆饭。

如今，两年多过去了。“沈氏糕团”品牌管理委员会每季度召开一次会议，沈国富作为投资者，时常会从市场角度提出一些拓展建议；沈国秀则更关注产品品质的传统坚守。运营公司在沈国华儿子的主导下，成功开拓了高端礼品市场，并建立了一座小型文化体验工坊。每年的商标许可费按时支付，家族内部的沟通渠道畅通。那个曾经险些崩塌的老字号，不仅稳固了根基，更焕发出了新的生机。

经验与启示

“沈氏糕团”商标纠纷的成功调解，为处理类似的老字号、家族企业产权传承问题，提供了宝贵的经验：

1. 调解优先，司法为后盾： 对于涉及深厚情感、家族荣誉和品牌存续的老字号纠纷，对抗性的诉讼往往会导致“案结事不了”，甚至“双输”。以调解为先导，在司法权威的背景下，寻求创造性的解决方案，更能实现社会效果与法律效果的统一。

2. 超越“非此即彼”，寻求“共生共赢”： 纠纷的核心常在于“所有权”与“经营权”、“控制”与“利益”的二元对立。成功的调解需要打破这种思维定式，设计出类似“所有权共有、经营权集中、收益动态共享”的复合型方案，满足各方核心利益。

3. 情感与理性双轮驱动： 单纯讲法理或单纯打感情牌都难以奏效。必须将情感沟通（唤醒家族共同记忆与责任感）与理性分析（品牌价值评估、纠纷成本核算）结合起来，先软化立场，再构建方案。

4. 引入中立专业力量： 知识产权评估机构、熟悉家事与知识产权法律的调解员、家族长辈等中立第三方的介入，能有效缓冲对立情绪，提供权威、公正的专业意见，是促成和解的关键桥梁。

5. 构建长效治理机制： 和解不是终点，而是新关系的起点。协议中必须设计出权责清晰的长效治理架构（如品牌管理委员会）、明确的决策监督流程和内部争议解决机制，确保和解成果能够长期稳定执行，防止纠纷复发。

6. 重视传承规划的前置性： 本纠纷的根源在于创始人对无形资产传承的忽视。这警示所有老字号和家族企业，必须尽早进行传承规划，通过遗嘱、家族协议等形式，明确知识产权等无形资产的权属和传承方式，避免身后纷争。

老字号的价值，不仅在于其悠久的历史和独特的技艺，更在于其承载的文化记忆与家族精神。“沈氏糕团”的故事告诉我们，当利益与情感发生碰撞时，智慧的和解远比残酷的内耗更能守护那份历经百年而不衰的“味道”。这份和解，不仅是法律权利的重新安排，更是一次家族共识的重塑与品牌生命力的重启，为如何在现代商业社会中守护与传承我们的文化根脉，提供了一个充满希望的注脚。

某老字号商标纠纷调解成功：家族企业与传承人的和解方案（附经验）由商标转让发布