随着市场竞争日益激烈，商标侵权行为也呈现出更加隐蔽和多样化的趋势。2024年上半年，市场监管部门与司法机关重拳出击，查处并公布了一批具有典型意义的商标侵权案件。这些案件中的“擦边球”行为，不仅损害了权利人的合法权益，也扰乱了公平的市场秩序，最终都受到了法律的严厉制裁。

案例一：字形“微调”难逃法眼。 某饮料厂商为攀附知名品牌“六个核桃”的市场声誉，推出了名为“六仁核桃”的产品，其包装设计、字体风格与正品高度相似，仅一字之差。法院认定其行为足以导致消费者混淆误认，构成商标侵权，判决其赔偿经济损失及合理开支共计150万元。

案例二：外文“意译”暗藏玄机。 一家服装企业在其产品上使用了“EAGLE”标识，而其图形设计与知名品牌“EAGLE”的飞鹰图形几乎一致，同时宣称自己是“鹰牌”服饰。权利人主张其同时侵犯了英文商标权及对应的中文商标权。执法部门认定，这种利用外文商标的常见中文译名进行搭便车的行为，构成侵权，依法处以高额罚款并没收侵权商品。

案例三：包装装潢“高度模仿”。 一款新上市的零食，其包装的配色方案、布局结构、甚至卡通形象的表情，都与某国际知名儿童零食品牌如出一辙，仅品牌名称不同。这种刻意模仿知名商品特有包装装潢的行为，被认定为构成不正当竞争，与商标侵权产生责任竞合，企业被责令立即停止侵权行为并公开道歉，承担巨额赔偿。

案例四：域名“搭车”引流。 某科技公司注册了与一家知名互联网企业商标高度近似的域名，网站内容也模仿该企业的业务介绍，意图吸引寻求合作或投资的用户。该行为被认定为商标侵权及不正当竞争，法院判决其注销侵权域名并赔偿损失。

案例五：社交平台“关键词”劫持。 部分商家在电商平台或社交媒体广告中，将他人知名商标设置为搜索关键词，当用户搜索该品牌时，却优先显示自己的产品链接。这种新型的、利用网络技术实施的侵权行为，在多个案件中均被判定为商标侵权，平台被要求加强审核，侵权商家受到处罚。

案例六：跨界“淡化”使用。 一家主营建材的公司，在其产品上使用了与某著名化妆品品牌相同的文字商标，辩称行业不同不会造成混淆。法院审理认为，该化妆品品牌已为相关公众所熟知，被告的行为足以削弱该商标的显著性，构成对驰名商标的侵害，应予禁止。

案例七：店铺招牌“局部突出”。 一家餐饮店在其招牌上将自己的注册商标以较小字体放置，却将与他人知名餐饮品牌近似的字样放大、突出显示，整体视觉效果极易误导消费者。市场监管部门认定其构成商标侵权，责令拆除并罚款。

案例八：广告语“寄生攀附”。 某品牌在宣传其新款电子产品时，使用了“比‘某果’更智能，比‘某为’更流畅”的对比广告语，直接提及竞争对手的注册商标进行不当比较。此举不仅可能构成商业诋毁，也被认为属于不当利用他人商标商誉的侵权行为。

案例九：零部件“真假混售”。 汽车配件销售商在销售滤清器、刹车片等产品时，使用印有知名汽车品牌商标的包装盒，内装非正品配件。这种“假盒子装假货”或“真盒子装假货”的行为，被认定为典型的商标侵权假冒行为，涉案人员被依法追究刑事责任。

案例十：服务场所“整体仿冒”。 一家新开的咖啡馆，从门店装修风格、家具款式、员工制服到菜单设计，全面模仿某国际连锁咖啡品牌，仅店名略有不同，给消费者造成强烈的关联性暗示。该行为被认定为通过整体商业外观的模仿实施商标侵权及不正当竞争，经营者被判处承担高额惩罚性赔偿。

上述十大案例清晰地表明，无论侵权手段如何翻新，是直接假冒还是打“擦边球”，只要主观上具有攀附他人商誉的故意，客观上足以导致相关公众混淆或误认，或对他人注册商标造成其他损害，都将难以逃脱法律的追究。这既是对权利人的有力保护，也是对所有市场参与者的明确警示：诚信经营、尊重知识产权才是企业行稳致远的正道。市场监管与司法部门将持续加大打击力度，维护健康有序的市场环境。

2024年上半年商标侵权十大案例：这些“擦边球”行为被重罚！（附详情）由商标转让发布