近日，国家知识产权局再次亮剑，针对社会反响强烈的恶意商标注册、囤积与滥用行为，出台并实施了一系列更为严厉的监管与处罚措施。这标志着我国在净化商标注册环境、维护公平竞争市场秩序、保护诚信经营者合法权益方面，迈出了更为坚实的一步。此次行动不仅是对既有法律法规的刚性执行，更是对商标领域“碰瓷”、“搭便车”等乱象的精准打击，旨在从源头上遏制非正常申请，引导商标注册回归“使用”本源。

长期以来，部分市场主体或个人受不当利益驱动，将商标注册异化为一种投机工具。他们或大量抢注公共资源、热点词汇、知名人物姓名，待价而沽；或刻意摹仿、复制他人已具知名度的商标，企图混淆视听、攀附商誉；更有甚者，将商标作为“投诉武器”，恶意对正当使用人发起侵权诉讼或平台投诉，干扰其正常经营。这些行为严重背离了商标制度鼓励创新、区分来源的立法初衷，耗费了大量行政与司法资源，也给众多诚信企业，特别是中小企业和初创公司带来了不必要的困扰与损失。

面对这一顽疾，国家知识产权局近年来持续加大整治力度。此次“重拳出击”，主要体现在以下几个方面的升级：

一、审查关口前移，从严驳回恶意申请。 商标审查阶段是阻击恶意注册的第一道防线。审查员依据《商标法》第四条、第十条、第十三条、第十五条、第三十二条等条款，对涉嫌恶意注册的申请进行严格筛查。对于明显缺乏真实使用意图、大量囤积商标、抄袭他人知名商标等情形，依法予以驳回，不予公告。通过技术手段与人工研判相结合，提升恶意申请的识别精度与效率，力争将问题遏制在萌芽状态。

二、异议与无效宣告程序高效运行，为社会监督提供畅通渠道。 对于已初步审定或已注册的恶意商标，任何单位或个人均可通过异议程序或请求宣告无效程序提出挑战。国家知识产权局优化审理流程，对涉及恶意注册的案件予以优先审查、加快审理。权利人、利害关系人乃至普通公众的积极维权，与行政机关的主动作为形成合力，共同织就了一张围剿恶意商标的严密法网。

三、行政处罚力度空前加大，显著提高违法成本。 这是本次升级的核心亮点。根据新修订的《商标法》及配套规章，对于恶意商标注册申请，不仅不予注册或予以无效，还可对申请人及其直接负责的主管人员、其他直接责任人员处以罚款。罚款数额根据情节严重程度，最高可达违法经营额的五倍或二十五万元人民币以下。对于恶意提起商标诉讼的，人民法院可依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。这种“经济罚”与“行为罚”并重的措施，直击恶意注册者的利益要害，使其“竹篮打水一场空”，甚至付出沉重代价，形成了强大的法律威慑。

四、建立信用惩戒与联合惩戒机制，实施多维打击。 国家知识产权局正积极推进将恶意商标注册行为纳入社会信用体系。对恶意注册主体，将在政府采购、工程招投标、授予荣誉称号、融资信贷等多个领域依法予以限制或禁止。跨部门、跨领域的联合惩戒，意味着恶意注册者将面临“一处失信，处处受限”的窘境，极大地压缩了其生存与获利空间。

五、公布典型案例，强化警示与教育作用。 定期筛选并公布恶意商标注册的典型案例，是本次行动的另一重要举措。通过以案说法，清晰划出法律红线，既警示潜在的投机者，也教育广大市场主体尊法守法，同时提升了全社会对商标价值的正确认知和维权意识。

附：典型案例剖析

案例一：大量囤积公共资源词汇案

某自然人在多个商品与服务类别上，突击申请注册了数百件商标，其中包含大量与城市名称、旅游景区、文化遗产等相关的公共资源词汇，如“西湖龙井”（非茶叶类）、“黄果树”（非旅游服务类）等。其申请类别广泛且杂乱，明显超出任何合理的生产经营需要。经审查，国家知识产权局认定其行为属于“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，依据《商标法》第四条，对这批申请全部予以驳回。该案体现了对囤积公共资源、扰乱注册秩序行为的坚决遏制。

案例二：恶意摹仿知名品牌“搭便车”案

甲公司在其生产的低压电器产品上申请注册了与某国际知名电气品牌“Siems”高度近似的商标“Siemns”，字母排列仅有一处细微差异，整体视觉效果极易导致消费者混淆。该国际品牌在中国已具有极高知名度。甲公司法定代表人曾是该品牌代理商，对此明知故犯。在异议程序中，国家知识产权局认为，甲公司的行为构成《商标法》第十三条所指的“复制、摹仿或者翻译他人驰名商标”，容易误导公众，损害驰名商标所有人的利益，裁定不予核准注册。后该国际品牌又提出无效宣告请求并获得支持，该恶意商标最终被宣告无效。此案严厉打击了“傍名牌”、“搭便车”的不正当竞争行为。

案例三：恶意投诉勒索正当经营者案

乙公司抢注了某行业通用技术术语作为商标，随后针对电商平台上众多正当使用该术语描述自身产品技术特点的卖家，发起大规模侵权投诉，要求卖家下架商品或支付“许可费”以撤诉。许多中小卖家不堪其扰，被迫就范。其中一家被投诉企业收集证据，向国家知识产权局提出该商标无效宣告请求，并同时向市场监督管理部门举报乙公司滥用权利、恶意投诉。经审理，国家知识产权局认定该术语在相关领域已构成通用名称，乙公司注册该商标缺乏显著性和正当性，遂宣告其无效。市场监督管理部门也对乙公司的恶意投诉行为进行了调查处理。此案有力打击了将商标异化为“碰瓷”工具，扰乱正常电商经营秩序的行为。

案例四：代理机构协助恶意注册受重罚案

某商标代理机构明知委托人从事恶意商标囤积行为，仍接受其委托，代理提交了上千件明显不具备使用意图的商标申请，并从中牟利。国家知识产权局在查实后，依据《商标法》第六十八条，对该代理机构作出警告、罚款的行政处罚，并将其违法行为记入信用档案。同时，通报当地市场监管部门，建议对其开展联合惩戒。该案彰显了对违法违规商标代理机构“零容忍”的态度，规范代理行业秩序是治理恶意注册的关键一环。

国家知识产权局此次“重拳出击”，通过审查驳回、程序打击、行政处罚、信用惩戒、案例警示等多管齐下的组合拳，构建了更为立体、严厉的恶意商标注册治理体系。这不仅是知识产权保护领域的深化，更是优化营商环境、激发市场主体创新活力的重要保障。未来，随着法律法规的持续完善与执法实践的不断深入，中国的商标注册秩序必将更加清朗，真正让商标服务于创新驱动发展与品牌强国建设。广大市场主体也应从中汲取教训，恪守诚信原则，将精力聚焦于提升产品服务质量与品牌内涵建设，共同维护公平健康的市场竞争生态。

国家知识产权局重拳出击：恶意商标注册处罚力度再升级（附典型案例）由商标转让发布