在商业竞争日益激烈的今天，商标不仅是企业身份的象征，更是其核心资产与市场竞争力的重要体现。然而，商标抢注、恶意注册等现象屡见不鲜，尤其当一些初创企业凭借创意和努力积累起一定声誉时，却可能面临商标被他人抢先注册的困境。近期，一起由某初创餐饮企业（下称“初创企业”）成功运用“在先使用并有一定影响”的法律条款，对一家“网红餐厅”的商标注册申请提出异议并最终获胜的案例，为我们提供了一个教科书般的维权范本，也再次凸显了商标在先使用证据在知识产权保护中的决定性作用。

故事始于三年前。一家由几位年轻创业者共同创办的社区型轻食餐厅“青禾小筑”，在南方某二线城市悄然开业。创始团队注重食材的新鲜与健康搭配，主打“田园风味”与“社区温情”概念，虽然规模不大，但凭借独特的口味、温馨的环境和积极的社区互动，逐渐在本地积累了一批忠实顾客。他们通过社交媒体分享菜品、举办小型社区活动，口碑在区域内稳步提升，“青禾小筑”这个名字在本地美食爱好者中开始有了认知度。然而，由于初创期资源有限，团队将精力主要投入在产品打磨和客户服务上，虽意识到商标的重要性，却未能及时提交注册申请，这为后续的纠纷埋下了伏笔。

几乎在同一时期，在数百公里外的另一座大城市，一家装修时尚、营销手法新颖的餐饮品牌“清禾坊”开始崭露头角。该品牌背后有成熟的商业团队运作，擅长利用社交媒体进行病毒式传播，迅速成为年轻人追捧的“网红打卡地”，并在短时间内开设了多家分店。为了巩固品牌并寻求更大发展，“清禾坊”的运营方委托专业机构，在多个餐饮相关类别上提交了“清禾坊”商标的注册申请。

当“青禾小筑”的创始人偶然间在商标公告中看到“清禾坊”的申请信息时，顿时感到了危机。两个品牌名称发音高度近似，且均涉及餐饮服务，极易导致消费者混淆。更让他们焦虑的是，“清禾坊”凭借其强大的营销能力和资本优势，一旦注册成功，很可能反过来限制甚至指控他们使用“青禾小筑”这一经营多年的名称。这意味着他们数年的心血可能付诸东流，品牌面临被迫更名的风险。

面对这一不利局面，“青禾小筑”的团队没有选择沉默或轻易放弃。在咨询了专业的知识产权律师后，他们决定依据《中华人民共和国商标法》第三十二条的相关规定，以“清禾坊”的注册申请侵犯了其在先使用并有一定影响的商标（商号）权益为由，向国家知识产权局提起商标异议。

异议的核心与成败关键：系统性地组织“在先使用证据”

律师明确指出，本案的胜负手在于能否提供充分、有效、形成完整证据链的“在先使用证据”，以证明在“清禾坊”申请日之前，“青禾小筑”商标（或商号）已经在餐饮服务上使用，并已在特定区域内具有了一定影响力。这绝非易事，需要将日常经营中零散的痕迹，系统性地转化为法律认可的证据。

“青禾小筑”的团队在律师指导下，开始了艰苦而细致的证据收集整理工作。他们从以下几个关键维度入手，构建了坚实的证据堡垒：

1. 时间证据： 这是证明“在先”的基础。他们提供了餐厅的《营业执照》核准日期（早于“清禾坊”申请日近两年）、首批食品经营许可证、租赁合同、开业初期装修合同的发票及付款凭证等，清晰勾勒出品牌开始运营的具体时间点。

2. 持续使用证据： 证明商标并非偶然使用，而是持续、公开地用于商业活动。他们整理了自开业以来连续多年的餐饮服务发票、收据、与本地食材供应商的采购合同及结算单、员工劳动合同及工资发放记录等。这些文件上大多带有“青禾小筑”的字样或标识。

3. 宣传推广证据： 这是证明“有一定影响”的核心。团队系统梳理了过往的宣传活动：

线上部分： 提供了官方社交媒体账号（微信公众号、微博、小红书等）的早期创建截图、历年发布的带有“青禾小筑”标识的推文内容、与顾客互动的记录。特别重要的是，他们通过公证机构，对相关账号主页、历史文章（内容包含门店信息、菜品展示、活动预告）进行了证据保全公证，增强了电子证据的证明力。

线下部分： 收集了开业至今的各类宣传物料实物或照片，如菜单、宣传单、海报、会员卡、带有Logo的餐具包装等。同时，提供了参与本地市集、美食节、社区公益活动的照片、报道或合作协议。

4. 市场影响证据： 旨在证明其品牌在相关公众中已建立认知。他们搜集了本地生活类媒体、美食博主的探店报道、评价文章；整理了大众点评、美团等平台上的用户评价截图（特别是早期的好评），显示消费者对“青禾小筑”品牌的识别与认可。还提供了老顾客的证言（经公证）、获得的本地小型餐饮评选奖项等。

5. 地域范围证据： 明确其影响力的地理范围。所有证据均指向其所在的特定城市及周边区域，证明了其影响力是实实在在、局限于该地域的，这符合“有一定影响”通常具有地域性的特点，同时也与“清禾坊”主要影响力区域形成了区分。

异议审理与裁定：证据的力量

在法定期限内，“青禾小筑”方将厚达数百页、分门别类、编排有序的证据材料连同正式的异议理由书提交至国家知识产权局。异议理由主要围绕两点：第一，“青禾小筑”在“清禾坊”申请注册之前，已经在餐饮服务上在先使用“青禾小筑”标识，并通过持续经营和宣传，在特定区域内建立了稳定的客户群体和一定的市场声誉，属于《商标法》第三十二条所保护的“在先使用并有一定影响的商标”。第二，“清禾坊”与“青禾小筑”在文字构成、呼叫上高度近似，且使用在相同的餐饮服务上，若准予注册，极易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，损害“青禾小筑”的在先权益，也违反了诚实信用原则。

“清禾坊”方在答辩中，可能强调了其品牌通过大规模营销获得的知名度，并质疑“青禾小筑”影响力的范围和强度，主张其商标应予以核准注册。

国家知识产权局经审理后认为，本案的焦点在于异议人（“青禾小筑”）是否能够证明在被异议商标（“清禾坊”）申请日之前，其已在相同或类似服务上在先使用了与“清禾小筑”相同或近似的标识，并已具有一定影响。

裁定机关详细审查了“青禾小筑”提交的证据链。营业执照、早期合同等确凿证明了其商业实体和品牌在“清禾坊”申请日前早已存在并运营。连续多年的经营单据、带有标识的物料体现了使用的公开性和持续性。尤其是经过公证的社交媒体历史记录、本地媒体报道、第三方平台积累的用户评价等证据，相互印证，形成了一个完整的证明体系，足以证实“青禾小筑”品牌在所在城市及周边区域的餐饮服务领域，通过实际使用和宣传，在相关消费者中已经建立起了一定的知名度和识别度，构成了《商标法》意义上的“在先使用并有一定影响”的标识。

在此基础上，裁定机关进一步认为，“清禾坊”与“青禾小筑”在文字组成、含义、呼叫上相近，共存于餐饮服务市场，确实容易导致消费者混淆，误认为两者存在关联。因此，“清禾坊”的注册申请构成了对“青禾小筑”在先使用并有一定影响商标（商号）权益的损害。

最终，国家知识产权局作出裁定：异议理由成立，对被异议商标“清禾坊”在相关服务上的注册申请不予核准。

案例启示与思考

“青禾小筑”的成功异议，绝非侥幸。它给广大创业者，尤其是初创企业带来了深刻的启示：

1. 商标意识需前置，但“使用”同样至关重要： 理想状态下，企业应在品牌创立之初或产品上市前就申请商标注册，做到“市场未动，商标先行”。然而，现实中很多初创企业受限于资源，往往先运营后注册。此案表明，即使未能及时注册，积极、规范地使用商标，并注意留存证据，同样能在法律框架下构筑一道重要的防线。《商标法》第三十二条对“在先使用并有一定影响”商标的保护，正是为了遏制恶意抢注，保护诚实经营者的劳动成果。

2. 日常经营即证据积累过程： 证据的收集不是临时抱佛脚，而应融入日常经营管理的每一个环节。从合同签订、发票开具、宣传品制作、活动举办到用户反馈收集，都应有意识地保留带有商标标识的原始凭证。电子证据尤其需要注意其完整性和真实性，必要时通过公证等方式固定。

3. “有一定影响”的认定具有地域性和相对性： 法律并不要求商标达到全国驰名的程度。只要在特定地域、相关行业内，通过使用建立了足以区分服务来源的商誉和知名度，就可能获得保护。初创企业应着重夯实本地或细分市场的影响力。

4. 专业力量不可或缺： 面对商标争议，尤其是涉及复杂证据组织和法律适用的异议、无效宣告程序，寻求专业知识产权律师或代理机构的帮助至关重要。他们能提供精准的法律策略指导，确保证据的有效性和论证的针对性，极大提升维权成功率。

5. 诚实信用是商业活动的基石： 本案也警示那些试图“搭便车”、“傍名牌”的市场主体，在申请注册商标时，应遵循诚实信用原则，避免侵犯他人在先权益。随着我国知识产权保护力度的不断加强，恶意抢注行为的法律风险和成本正在显著提高。

“青禾小筑”的胜利，是一场小企业对自身创新成果和商业信誉的坚定捍卫，也是知识产权法律保护实质公平的生动体现。它告诉我们，在创新的道路上，既要仰望星空，怀揣品牌梦想；也要脚踏实地，重视法律规则，善用法律武器。对于无数在市场中奋力前行的初创企业而言，这不仅是一次成功的维权实录，更是一盏关于品牌保护与长远发展的指路明灯。在知识经济时代，尊重和保护知识产权，就是保护企业最宝贵的生命线。

异议成功实录：某初创企业用“在先使用证据”阻止“网红餐厅”商标注册由商标转让发布